Дело № 22-1979 Судья Иванова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Цыганковой О.В., с участием:

осужденного Ландграфа Д.Ю. – путем использования системы видеоконференц-связи,

прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Ландграфа Д.Ю. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 13 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ландграфа Дениса Юрьевича о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2010 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и смягчении наказания, доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, позицию осужденного Ландграфа Д.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 октября 2003 года Ландграф Д.Ю. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 5 апреля 2006 года Ландграф Д.Ю. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 октября 2003 года отменено, согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, и окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 октября 2008 года Ландграф Д.Ю. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 5 апреля 2006 года и окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2010 года Ландграф Д.Ю. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 октября 2008 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ландграф Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчении наказания.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Калининским районным судом Тверской области 13 июня 2011 года вынесено постановление, которым Ландграфу Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ландграф Д.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку суд отказал ему в приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ только приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2010 года, не рассмотрев по существу остальные приговора и не снизил ему срок наказания. В обоснование своей кассационной жалобы полагает, что в его уголовных делах имеются все основания для изменения приговоров в сторону улучшения его положения. Просит отменить постановление Калининского районного суда Тверской области от 13 июня 2011 года, пересмотреть размер и вид наказания с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, рассмотреть все обстоятельства, смягчающие его наказание, и назначить ему более мягкое наказание.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденный Ландграф Д.Ю. (в режиме видеоконференц-связи) поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, дополнительно указав, что в оспариваемом им постановлении суда от 13 июня 2011 года вместо его фамилии - Ландграф Д.Ю., указывается фамилия «Захарченко Е.Г.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

В тексте описательной части оспариваемого постановления от 13 июня 2011 года суд верно указал о том, что Ландграф Д.Ю. осужден по приговорам Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 октября 2003 года, от 5 апреля 2006 года, от 21 октября 2008 года, а также по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2010 года, о приведении которых в соответствие с действующим законодательством осужденный обратился в суд с данным ходатайством.

Однако, суд не привел в соответствие с действующим законодательством приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 октября 2003 года, от 5 апреля 2006 года и от 21 октября 2008 года, и оставил без разрешения заявленный осужденным вопрос о смягчении наказания по вынесенным в отношении него приговорам.

Суд рассмотрел только вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговор Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2010 года.

Но вынесенное судом постановление является незаконным, поскольку суд не обсудил вопрос изменений, внесенных в ч. 2 ст. 159 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и не разрешил заявленный вопрос о смягчении наказания.

При этом, в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления суд пришел к выводу о не подлежащем удовлетворению ходатайства Захарченко Е.Г.

При таких обстоятельствах постановление суда, которым осужденному Ландграфу Д.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2010 года и не разрешены по существу заявленного ходатайства приговоры Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 октября 2003 года, от 5 апреля 2006 года и от 21 октября 2008 года, а также не разрешен заявленный осужденным вопрос о смягчении наказания по вынесенным в отношении него приговорам, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 13 июня 2011 года в отношении Ландграфа Дениса Юрьевича отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин