Дело № Судья Иванова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО19,

судей ФИО17 и ФИО18,

при секретаре ФИО12, с участием:

осужденного ФИО11 – путем использования системы видеоконференц-связи,

прокурора ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного ФИО11 на постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО11 о приведении приговоров Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО18 по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, доводам кассационной жалобы, позицию осужденного ФИО11 путем использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора ФИО13 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО14, к 2 годам лишения свободы, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО15, к 2 годам лишения свободы, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО16, к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года; постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО11 отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней.

Приговором Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным и осужден по п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания в виде девяти месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 14 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО11 обратился в суд с ходатайством о приведении данных приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, и снижении наказания.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Калининским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО11 Постановлено: приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 привести в соответствие с действующим законодательством; действия ФИО11 по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ; в удовлетворении ходатайства ФИО11 в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и смягчении наказания отказать; считать ФИО11 осужденным по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком в 2 года; считать ФИО11 осужденным по приговору Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 3 месяца без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный ФИО11 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением. Считает, что в приговоре Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дана неверная квалификация его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую необходимо переквалифицировать на ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку дачные строения, из которых им были совершены кражи, не являются жилым помещением. Полагает, что приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен неправильно, поскольку его отпечатков на месте преступления не обнаружены, считает, что он в преступлении не участвовал и ничего не похищал. Полагает, что процедура опознания потерпевшими и очная ставка проведены с нарушениями. Просит привести приговоры Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снизить ему наказание.

В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденный ФИО11 (в режиме видеоконференц-связи) поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел санкции лишения свободы.

В ч. 2 ст. 105 и ч. 4 ст. 162 УК РФ названным Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ изменения не вносились.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о приведении приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о переквалификации действий осужденного ФИО11 с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

Указанный вывод суда в постановлении мотивирован верно.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства в части снижении ему наказания.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Так, из приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при назначении наказания ФИО11 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, что ФИО11 ранее не судим, имеет двоих детей, что является смягчающим обстоятельством, а также учел то, что он не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

В связи с чем, доводы жалобы осужденного ФИО11 являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденного ФИО11 о неверной квалификации его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ и недоказанности его вины в деяниях, инкриминируемых ему по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку ст. 10 УК РФ не наделяет суд полномочиями пересмотра приговора, вступившего в законную силу, по основаниям указанным в жалобе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО19

Судьи : ФИО17

ФИО18