Дело № 22- 1930 Судья Борисова С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием: осужденного Федорова А.А. – путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ханской Е.В., прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Федорова Артема Александровича на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 15 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и доводам кассационной жалобы, выступление обвиняемого Федорова А.А. и его защитника - адвоката Ханской Е.В. в поддержку жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления Бологовского городского суда Тверской области от 15 июня 2011 года без изменения, судебная коллегия, установила: Федоров А.А. осужден: 1). по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 10 ноября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года. 2). по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 4 апреля 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 10 ноября 2004 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Федорову А.А. по данному приговору, присоединено частично в виде одного года лишения свободы наказание, назначенное по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 10 ноября 2004 года, и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2005 года. 23 мая 2011 года в Бологовский городской суд Тверской области поступило ходатайство осужденного Федорова А.А. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 15 июня 2011 года осужденному Федорову А.А. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 4 апреля 2006 года. В кассационной жалобе осужденный Федоров А.А. выражает несогласие с постановлением суда от 15 июня 2011 года, считает его незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что суд не оценил имеющиеся у него взыскания в совокупности с другими характеризующими материалами, поскольку наличие взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что не допустимо давать равную оценку взысканиям наложенным за различные виды нарушений: злостных, таких как употребление спиртного или (и) наркотиков, отказ от работы и тому подобных, и нарушений являющихся формальными, таких как нарушение формы одежды, невыполнение команды отбой и тому подобных, не свидетельствующих о склонности к совершению противоправных деяний и не характеризующих осужденного склонным к совершению общественно опасных деяний. Просит постановление суда от 15 июня 2011 года отменить, материалы с его ходатайством направить на новое рассмотрение в тот же суд. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденный Федоров А.А. (в режиме видеоконференц-связи) поддержал доводы кассационной жалобы и дополнительно указал, что полагает, что, наряду с исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции не учел обстоятельства, свидетельствующие о его степени исправления и достижения цели его наказания: получение им полное среднего образования и профессии; его работу в две смены, даже находясь в лечебном учреждении и имея больничный лист; его участие в строительстве церкви и сельскохозяйственных работах. Полагает, что в материалах его личного дела имеется одно поощрение за 2008 год за участие в сельскохозяйственных работах, но из-за предвзятого отношения к нему администрации исправительного учреждения, это поощрение не отражено. Полагает, что большое количество имеющихся у него нарушений имеют под собой определенные причины. Так, например, нарушение формы одежды, за которое он был водворен в ШИЗО, было допущено в связи с тем, что он не был обеспечен необходимой одеждой установленного образца. Полагает, что не во всех имеющихся у него нарушениях имеется его вина. Полагает, что у суда первой инстанции не было препятствий для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции адвокат Ханская Е.В. (защитник осужденного Федорова А.А.) поддержала доводы кассационной жалобы осужденного и просила их удовлетворить. Проверив материалы по ходатайству осужденного Федорова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление суда от 15 июня 2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам жалобы не имеется. Согласно материалам дела и протоколу судебного заседания, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Федорова А.А. рассмотрен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного закона. На основании п. 5 ст. 397 УПК РФ суд верно рассмотрел вопрос о замене неотбытой части наказания Федорову А.А. более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 80 УК РФ суд с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Суд в своем постановлении мотивировал основания, по которым принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда подтверждаются протоколом судебного заседания и материалами ходатайства. Так, из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании представитель учреждения ФБУ ЛИУ-3 ФИО5 огласив отрицательную характеристику на осужденного, указал, что ходатайство Федорова А.А. удовлетворению не подлежит. Дополнительно указал, что хотя Федоров А.А. и писал заявление о предоставлении ему работы, но на работу выходил всего несколько раз и бросал, неоднократно нарушал режим; мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Прокурор ФИО6 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Из характеристики начальника отряда ФИО7 на осужденного Федорова А.А., согласованной с и.о. заместителя начальника по кадрам и воспитательной работе ФИО8 и утвержденной и.о. начальника ФКУ ЛИУ-3 ФИО9, усматривается, что осужденный Федоров А.А. характеризуется отрицательно. Из справки о поощрениях и наказаниях осужденного Федорова А.А., имеющейся в материалах ходатайства, следует, что за время отбывания наказания осужденный имеет 26 взысканий, которые до настоящего времени не сняты и не погашены, и не имеет поощрений. Таким образом, суд первой инстанции, тщательно исследовал данные о поведении осужденного Федорова А.А. за весь период отбывания им наказания, его отрицательную характеристику, учел мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения ходатайства и мотивировано дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учётом которых обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы суда, по которым суд не согласился с ходатайством осуждённого, подробно изложены в постановлении и мотивированы верно. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. Доводы жалобы о том, что суд не оценил имеющиеся у него взыскания в совокупности с другими характеризующими материалами и дал равную оценку всем взысканиям, наложенным на осужденного Федорова А.А. за период отбывания им наказания в исправительном учреждении, а также не учел поощрение за 2008 года за участие в сельскохозяйственных работах, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Получение им полного среднего образования и профессии; его работа в две смены и участие в строительстве церкви, сельскохозяйственные работы не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленных материалов усматривается, что осужденный Федоров А.А. неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, суд верно пришел к выводу о том, что не установлено достаточных данных о том, что цели назначенного Федорову наказания будут достигнуты в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы осужденного о предвзятом отношении к нему администрации исправительного учреждения являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. В силу вышеизложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Федорова А.А. являются несостоятельными, оснований к отмене, либо изменению судебного решения по мотивам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 15 июня 2011 года в отношении Федорова Артёма Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федорова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи : Е.А. Кошелева А.В. Чупринин