Дело № 22-1960 Судья Чекменева Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Цыганковой О.В., с участием:

прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермашкевича А.А. на постановление Московского районного суда города Твери от 6 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ермашкевича Алексея Анатольевича о приведении приговора Заволжского районного суда города Твери от 13 мая 2010 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года Ермашкевич А.А. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Приговором Заволжского районного суда города Твери от 13 мая 2010 года Ермашкевич А.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (часть в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 23 июня 2010 года приговор Заволжского районного суда города Твери от 13 мая 2010 года оставлен без изменения.

Осужденный Ермашкевич А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Заволжского районного суда города Твери от 13 мая 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

Московским районным судом города Твери 6 июля 2011 года вынесено постановление, которым ходатайство осужденного Ермашкевича Алексея Анатольевича о приведении приговора Заволжского районного суда города Твери от 13 мая 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оставлено без удовлетворения. Постановлено привести в соответствие с действующим законодательством приговор Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года в отношении осужденного Ермашкевича А.А.; переквалифицировать действия осужденного Ермашкевича А.А. по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; назначено наказание Ермашкевичу А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Ермашкевич А.А. выражает несогласие с данным постановлением. Полагает, что судом не учтены требования ст. 10 УК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П и Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, предоставившего суду в подобных случаях назначать наказание, не связанное с лишением свободы, либо штрафные санкции, а также внесшего изменения в ст. 74 УК РФ, регулирующей порядок отмены условного осуждения при совершении осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления. Полагает, что по действующему законодательству условное осуждение отменяется лишь при совершении осужденным умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Полагает, что суд отказав в удовлетворении его ходатайств, лишил его доступа к правам и свободам, закрепленным Конституцией РФ. Полагает, что самостоятельно приводя приговор Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд ухудшил его положение, заменив ему условное наказание, назначенное судом, на реальное наказание. Просит постановление суда от 6 июля 2011 года отменить, материалы его ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в новом составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Осужденный Ермашкевич А.А. в своем ходатайстве просил суд привести приговор Заволжского районного суда города Твери от 13 мая 2010 года в отношении него по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снизить ему наказание.

Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в ч. 1 ст. 222 УК РФ не внес.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Ермашкевича А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая, что пересматриваемый приговор Заволжского районного суда города Твери от 13 мая 2010 года при определении окончательного наказания Ермашкевичу А.А., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года, то суд верно привел в соответствие со ст. 10 УК РФ, приговор Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года, поскольку Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которым нижний предел санкции данной статьи исключен.

Данное приведение приговора Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года является верным, и соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в том числе и п. 4.3 постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписывающего обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие со ст. 10 УК РФ ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

В связи с чем, в указанной части доводы осужденного о том, что суд без его просьбы, самостоятельно пересмотрел приговор Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года, являются несостоятельными.

При этом, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для смягчения наказания осужденному Ермашкевичу А.А. по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года не имеется.

Так, из приговора Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года усматривается, что при назначении наказания Ермашкевичу А.А. суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, положительные характеристики, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка. После чего пришел к выводу о не применении ст. 64 УК РФ, позволяющей применить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и возможности применения ст. 73 УК РФ, мотивировав данное применение.

Суд в своем постановлении от 6 июля 2011 года пришел к верному выводу об отсутствии оснований для смягчения наказания по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность виновного, и всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ермашкевича А.А. в части смягчении ему наказания.

Не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы осужденного о внесении Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменений в ст. 74 УК РФ, не являются основанием для условного исполнения наказания, назначенного ему по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года, и являются несостоятельными, поскольку вопрос об отмене условного осуждения, в соответствии со ст. 74 УК РФ, был разрешен в судом, решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, Ермашкевич А.А. по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с чем, данное несоответствие, имеющееся описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления Московского районного суда города Твери от 6 июля 2011 года, подлежит исправлению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского районного суда города Твери от 6 июля 2011 года в отношении Ермашкевича Алексея Анатольевича изменить:

Указание в описательно – мотивировочной части постановления Московского районного суда города Твери от 6 июля 2011 года об осуждении Ермашкевича А.А. по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заменить указанием об осуждении Ермашкевича А.А. по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из резолютивной части постановления исключить переквалификацию действий Ермашкевича Алексея Анатольевича по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Переквалифицировать действия Ермашкевича Алексея Анатольевича по приговору Пеновского районного суда Тверской области от 1 октября 2008 года с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части постановление Московского районного суда города Твери от 6 июля 2011 года в отношении Ермашкевича А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ермашкевича А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи : Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин