Дело № 22-2066-2011 г. Судья Земцов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Атамасова В.В. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 мая 2011 года, которым

действия Атамасова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>

переквалифицированы с ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ) на ч.2 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ст. 69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. оставлен без изменения, ходатайство осужденного Атамасова В.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Атамасов приговором Таганского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 г. осужден по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.03.2009г. приговор в отношении Атамасова изменен.

Исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива, указано о том, что имеется опасный рецидив. В остальном приговор оставлен без изменения.

Атамасов обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 27.01.2009 г. года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Атамасов считает постановление суда подлежащим изменению. Приводит положения ст. 10 УК РФ, Федерального закона от 07.03.2011 г., ст. 54 Конституции РФ, Постановления Конституционного суда от 20.04.06г. Указал, что при действии обратной силы закона, обстоятельства, перечисленные в ст. 60 УК РФ перестали соответствовать размеру назначенного срока, который зависел и от нижнего предела санкции статьи. Считает, что данное несоответствие должно быть устранено. Однако Ржевский городской суд применил уголовный закон, ухудшающий его положение, и не смягчил назначенное наказание.

Кроме того, указывает, что в соответствие с действующим законодательством не приведено определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.03.09г., чем просит дополнить постановление и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы

осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч.4 ст. 159 УК - нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В целом данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Атамасова в соответствии с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Атамасову за указанные преступления.

Изменения в законе, связанные с исключением нижнего предела санкции наказания, из ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде исправительных работ, из ч.4 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы, не влекут для осужденного каких-либо юридических последствий и не повлияли на размер и вид назначенною приговором суда наказания, о чем суд указал в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 года в отношении Атамасова пересматривался в кассационном порядке. Поэтому резолютивную часть постановления следует дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством не только приговора, но и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23.03.2009 года.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 мая 2011 года в отношении Атамасова <данные изъяты> изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2009 года в отношении Атамасова В.В.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Атамасова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Трофимова Е.Е.

Судьи Вильк Т.И.

Каневская Г.В.