Дело № 22-1964-2011 г. Судья Улыбина С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В.

при секретаре Агеенковой Т.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

осужденного Подгаец Р.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подгаец Р.Я. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июня 2011 года, которым

ходатайство осужденного Подгаец <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о приведении приговора Коломенского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания, удовлетворено частично:

-действия Подгаец Р.Я. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (десять эпизодов) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Подгаец Р.Я. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года Подгаец осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Рассмотрев ходатайство осужденного Подгаец о приведении приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Подгаец просит изменить постановление суда и снизить назначенное ему наказание.

Полагает, что постановление противоречит действующему законодательству. Отмечает, что за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в минимальном пределе санкции статьи. Кроме того, наказание за данное преступление назначалось с учетом правил ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что новая редакция ч. 3 ст. 158 УК РФ позволяет назначить ему наказание менее 2 лет лишения свободы, т.е. менее 1/3 части наказания, как указано в ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит принять во внимание его личностные характеристики, изменить постановление суда и сократить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч. 2 ст. 158 УК и ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного - исключен нижний предел назначаемых за данные преступления наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы соответственно.

Однако суд, переквалифицировав действия осужденного на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), не рассмотрел вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора в части осуждения Подгаец по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, резолютивную часть постановления следует дополнить указанием о переквалификации его действий с п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Вместе с тем, оснований для изменения назначенного Подгаец наказания судебная коллегия не усматривает.

Изменения в законе, связанные с исключением из санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ нижнего предела наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы, не повлекли для Подгаец каких-либо юридических последствий и не повлияли на размер и вид назначенного осужденному приговором суда наказания, о чем мотивированно указано в постановлении.

Применение судом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении осужденному наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ также не может быть признано основанием для смягчения назначенного наказания. В приговоре отсутствует мотивировка о назначении осужденному наказания в минимальном пределе, наказание назначено с учетом правил рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о снижении назначенного судом наказания удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор от 07 сентября 2010 года в отношении Подгаец пересматривался в кассационном порядке, поэтому резолютивную часть постановления следует дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством не только приговора, но и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09 ноября 2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июня 2011 года в отношении Подгаец <данные изъяты> изменить:

-переквалифицировать его действия по приговору Коломенского городского суда Московской области от 07 сентября 2010 года с п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Подгаец наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев.

Резолютивную часть постановления дополнить указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09 ноября 2010 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Подгаец Р.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи Т.И. Вильк

Г.В. Каневская