Дело № 22-2086-2011 г. Судья Черняев С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 24 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В., при секретаре Агеенковой Т.С. с участием прокурора Рубцовой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова А.Е. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года, которым Иванову <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 14 мая 2009 года Иванов осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Иванов обратился в суд с ходатайством условно-досрочном освобождении от наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденный Иванов просит признать постановление суда незаконным, необоснованным и отменив его, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судебное заседание проведено с нарушением регламента, предвзято, судом нарушены требования п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, его ходатайство частично рассматривалось совместно с ходатайствами других осужденных, о чем он указал в замечаниях на протокол судебного заседания. Считает, что суд принял во внимание обстоятельства, не указанные в законе, - наличие прежних, в том числе погашенных судимостей, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отбывание наказания в местах лишения свободы, условно-досрочное освобождение от наказания, привлечение его к уголовной ответственности, допущенные незначительные нарушения порядка отбывания наказания. Указывает, что вопрос об условно-досрочном освобождения лица решается на основании всестороннего учета данных о его поведении за период отбывания наказания, при этом наличие нарушений порядка отбывания наказания само по себе не является основанием для отказа в освобождении, кроме того, наложенные взыскания погашаются в течение года. Отмечает, что копия постановления была ему вручена спустя два месяца после его вынесения, нарушены требования закона о предоставлении участникам процесса протокола судебного заседания в течение 3 суток, между тем, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания было им заявлено еще в ходе судебного заседания. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Как видно из представленных материалов, Иванов имеет четыре поощрения за добросовестный труд, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сужденный находится на пути исправления. Суд, всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно принял во внимание допущенные им нарушения порядка отбывания наказания, учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и пришел к мотивированному выводу о том, что поведение осужденного не в полной мере отвечало требованиям, предъявляемым законом для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. С доводами жалобы Иванова о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался на основания, не предусмотренные законом, нельзя согласиться. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 ч.3 УК РФ, а также отсутствие взысканий, предусмотренных ст. 115 УИК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Иванова от дальнейшего отбывания наказания. Вопреки доводам осужденного, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Иванова рассматривалось отдельно от каких-либо иных дел других осужденных. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы осужденного, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ржевского городского суда Тверской области от 27 апреля 2011 года в отношении Иванова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова А.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И. Вильк Г.В. Каневская