Дело № 22-2078 Судья Улыбина С. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т. И., Каневской Г. В.

при секретаре Агеенковой Т. С.

с участием прокурора Рубцовой В. А., адвокатов Хозинского А.Н., Ханской Е. В., Долматова Е.А., Гусевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Трофимова С. В. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 16 июня 2011 года, постановленный в особом порядке, которым

Трофимов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее не судимый,

осужден за каждое из семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Трофимову С. В. исчислен с 16 июня 2011 года, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осуждены также Трофимов В. В., Петров А. С., Беликов Д. В. и Беликов П. В., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Хозинского А.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного Трофимова С.В., адвокатов Ханской Е. В., Гусевой С.С., полагавшей приговор в отношении их подзащитных не подлежащим изменению ввиду отсутствия жалоб, пояснения адвоката Долматова Е.В. в защиту интересов осужденного Петрова А.С., полагавшего возможным пересмотреть приговор в порядке ст. 360 УПК РФ и смягчить наказание осужденному Петрову, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трофимов С. В. признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 03 марта 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО9 в размере 8700 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище ФИО25

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10 в размере 7550 рублей с незаконным проникновением в жилище последнего.

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО11 в размере 52000 рублей, с незаконным проникновением в его жилище.

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ( баню ФИО25).

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО12 в размере 12880 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору (1250 метров провода с 5 опор высоковольтной линии, принадлежащей ФИО26 на сумму 7987,45 рублей).

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года повреждения объекта энергетики, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО13 в размере 3000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении в период с 8 часов 21 февраля 2011 года по 17 апреля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО14 в размере 7000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Трофимов С. В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Трофимов С. В. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: осужденный имеет постоянное место регистрации и место жительства, проживает с престарелой бабушкой, которая нуждается в его постоянной помощи, его молодой возраст, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, тяжелое семейное положение. Просит приговор отменить, снизить срок наказания, заменить общий режим на колонию-поселение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Трофимова С. В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Трофимова С. В. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действиям Трофимова С. В. по всем эпизодам преступной деятельности дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененных ему статей, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60, 69 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжким, количества эпизодов преступной деятельности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения именно реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости.

Назначенное Трофимову С. В. наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований считать его несправедливым не имеется.

Доводы жалобы осужденного относительно того, что судом не учтена при назначении наказания его группа инвалидности, не могут быть приняты во внимание и судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об инвалидности Трофимова С. В.

Доводы осужденного о назначении ему местом отбывания наказания колонии-поселения не могут быть признаны обоснованными в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как при совершении тяжкого преступления местом отбывания наказания назначается исправительная колония общего режима. Назначение более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено законом, при постановлении приговора не предусмотрено.

Поданная осужденным Петровым А.С. кассационная жалоба на приговор судом оставлена без рассмотрения ввиду пропуска предусмотренного законом срока ее подачи, постановление судьи не обжаловано.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденного Петрова А.С., предусмотренных ч.2 ст. 360 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 16 июня 2011 года в отношении Трофимова Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Трофимова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Т. И. Вильк

Г. В. Каневская