дело № 22 - 1965 - 2011 год судья Бабаев С.Е.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.

судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Бабковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кушнер Г.В. и кассационную жалобу адвоката Беляковой Н.Н. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 20 июня 2011 года, которым

Антропов Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

о с у ж д е н

по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступление адвоката Беляковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Антропов А.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Антропов А.А. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на чрезмерную мягкость назначенного наказания, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Преступление, совершенное Антроповым А.А. относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную социальную опасность. Каких-либо исключительных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, при изучении личности Антропова А.А. установлено не было, и в приговоре таких обстоятельств не приведено. Материальный ущерб в полном объеме был возмещен предприятию и потерпевшей ФИО6 только благодаря оперативному вмешательству сотрудников милиции и задержанию Антропова А.А., при котором находились похищенные денежные средства предприятия «<данные изъяты>». Из материалов уголовного дела и при рассмотрении дела в суде усматривается, что Антропов А.А. заблаговременно запланировал совершение указанного преступления, зная о днях выплаты заработной платы работникам цеха предприятия «<данные изъяты>». С этой целью он изучил маршрут, по которому проходит кассир ФИО6, подготовил сменную одежду, взял отгул на вторую половину дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть к преступлению готовился основательно. Преступление было совершено в дневное время, что свидетельствует об особой дерзости обвиняемого, направлено на хищение денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам предприятия. Мотивом совершения преступления Антроповым А.А. явилось, как он указал тяжелое материальное положение семьи, однако в суде установлено, что все члены семьи Антропова А.А. имеют постоянную работу и доход.

В кассационной жалобе адвокат Белякова Н.Н. просит изменить приговор и применить в отношении Антропова А.А. положения ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что в действиях Антропова А.А. отсутствуют обстоятельства, которые отягчают его ответственность, и имеется совокупность смягчающих обстоятельств, а именно полное признание вины в совершение преступления и чистосердечное раскаяние, явка с повинной и активное способствование следствию, отсутствие материального ущерба, так как деньги в этот же день были возвращены, потерпевшая ФИО6 и представитель предприятия «<данные изъяты>» просили строго не наказывать Антропова А.А. Кроме того, в материалах дела имеются положительные характеристики Антропова А.А. по месту его учебы, службы в Российской Армии и работы. Антропов А.А. имеет намерение продолжить дальнейшее образование и поступить в высшее учебное заведение, хочет расти в профессиональном плане, получить техническую специальность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Виновность Антропова А.А. в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается ни в кассационном представлении, ни в кассационной жалобе.

Все обстоятельства, при которых Антропов А.А. совершил преступление и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены. Квалификация действий Антропова А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Антропову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности и всех конкретных обстоятельств дела.

С доводами государственного обвинителя, изложенными в кассационном представлении, о назначении Антропову А.А. чрезмерно мягкого наказания вследствие необоснованного применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 3 этой же статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были выполнены требования вышеуказанного уголовного закона.

Суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Антропова А.А., в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, но и принял во внимание данные о его личности, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, а также смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба от преступления, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, просьбу потерпевших о смягчении наказания. Указанные смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном возмещении материального ущерба от преступления и активном способствовании его расследованию, ходатайство потерпевших о смягчении наказания, признаны судом исключительными, в связи с чем суд назначил наказание Антропову А.А. с применением ст. 64 УК РФ.

Конкретные действия осужденного, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, учтены судом при квалификации действий Антропова А.А.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, имеющего высокую общественную опасность, справедливо не нашел оснований для применения в отношении Антропова А.А. при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера совершенного преступления условное осуждение за содеянное не обеспечит достижения целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения как кассационного представления государственного обвинителя, так и кассационной жалобы адвоката Беляковой Н.Н. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Осташковского городского суда Тверской области от 20 июня 2011 года в отношении Антропова Андрея Анатольевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи