Дело № 22-2014 судья Соколова Е.Е. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Быкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Рожкова С.В. на приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 17 июня 2011 года, которым

Рожков Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17.06.2011 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 27.02.2011 года по 17.06.2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., выступление адвоката Быкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Рожков С.В. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом 26.02.2011 года с применением насилия опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рожков С.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Рожков С.В., считая назначенное наказание излишне суровым, просит снизить ему срок наказания. Указывает, что вину он признал полностью, и в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнил произошедших событий, полностью положился на показания свидетелей по делу, которым доверял. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл, что отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ранее он не судим, на его иждивении находится престарелая мать, которая является <данные изъяты>, состояние её здоровья постоянно ухудшается. Также указывает, что имеет домашнее подворье, в деревне проживают престарелые люди, которым необходима его помощь. С 2000 года он состоит на <данные изъяты>. Кроме того, потерпевшие намеревались забрать заявление о привлечении его к уголовной ответственности и обращались в суд с ходатайством о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, однако, суд не принял указанные заявления, назначив ему излишне суровое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Соколов С.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, письменные возражения на неё государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы не имеется.

Вина осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Рожкова С.В. в совершённом преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, учтены судом при назначении наказания в полной мере.

При назначении осуждённому наказания судом обоснованно принято во внимание, что Рожков С.В. вину признал, раскаялся в содеянном, состоит <данные изъяты>, что судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того судом учтёно, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании, полностью его простили, характеризуют его с положительной стороны, поскольку он неоднократно помогал им и другим жителям деревни по хозяйству.

При назначении осуждённому наказания требования закона об его индивидуализации соблюдены. Так, судом принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осуждённого, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, и всем обстоятельствам их совершения. При этом требования ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ судом соблюдены.

Решение суда о назначении Рожкову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Судом не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, соответственно не установлено оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ. Как не установлено судом и оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Все выводы суда в приговоре мотивированы. Полагая данные выводы обоснованными, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения приговора в части назначенного наказания. Представленные адвокатом в судебную коллегию документы, в том числе свидетельствующие о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- мать осужденного, является <данные изъяты>, также не могут быть расценены как основания для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64 УК РФ, и, или ст.73 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Краснохолмского районного суда Тверской области от 17 июня 2011 года в отношении Рожкова Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :

.