Дело № 22-1962 Судья Гоголев И.Ю. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Егорова Д.Ю. на постановление Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2011 года, которым

приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 08 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 декабря 2009 года в отношении осужденного Егорова Дмитрия Юрьевича, 18 августа 1981 года рождения.

Постановлено считать Егорова Дмитрия Юрьевича осуждённым приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 08 октября 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно постановлено считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 08 октября 2009 года Егоров Д.Ю. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 декабря 2009 года приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 08 октября 2009 года оставлен без изменения.

Осуждённый Егоров Д.Ю. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2011 года приговор Бежецкого городского суда приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осуждённый, считая постановление суда необоснованным, немотивированным, несправедливым и незаконным, просит его изменить, снизив назначенное ему наказание, а также вынести частное определение судье ФИО2 Полагает, что положения ч. 2 ст. 10 УК РФ обязывали суд снизить назначенное ему наказание, однако в нарушение данного положения закона, а также указаний Конституционного суда РФ, изложенных в постановлении от 20.04.2006 года № 4-П, суд пришёл к выводу о том, что оснований для смягчения наказания не имеется. Считает, что тем самым суд нарушил его право на справедливое судебное решение, а также требования ст.ст. 19, 54 Конституции РФ, ст.ст. 4, 6 УК РФ, проигнорировал требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного суда, изложенные в постановлении от 11.01.2007 года о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, не учёл личность виновного при назначении наказания в соответствии с новым уголовным законом.

Автор кассационной жалобы указывает, что данные нарушения повлекли за собой и нарушения положений Кодекса судебной этики, закона «О статусе судей в РФ», что по его мнению, является основанием для привлечения судьи, вынесшему постановление, к дисциплинарной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён. Изменений в санкцию ч. 4 ст. 162 УК РФ данным законом не вносилось.

При таких обстоятельствах Московский районный суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Егорова Д.Ю. по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

В связи с тем, что приговором Бежецкого городского суда от 08. 10. 2009 года наказание Егорову Д.Ю. назначено не в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции, то Московский районный суд г. Твери пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения срока наказания, назначенного осуждённому по данной статье.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26.03.2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2011 года в отношении Егорова Дмитрия Юрьевича изменить- дополнить резолютивную часть постановления указанием о приведении в соответствие с действующим законодательством кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26.03.2009 года, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :