дело № 22 - 2045 - 2011 год судья Лишанова Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.

судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Брошеван А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 15 июля 2011 года, которым

Брошеван Анастасия Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая,

о с у ж д е н а

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц в дни, установленные названным органом, являться для регистрации.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брошеван А.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Брошеван А.В. просит отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный, поскольку преступления не совершала. В ходе предварительного следствия вину признала, так как полагала, что дело закончится миром.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Брошеван А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Брошеван А.В. судом разъяснены, она поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом разъяснены. Брошеван А.В. пояснила, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Брошеван А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, судом был соблюден порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Таким образом, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного следствия, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть приняты во внимание.

Юридическая квалификация действий Брошеван А.В. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Наказание Брошеван А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, а именно: данных о личности виновной, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес отсутствие судимости, признательные показания и раскаяние в содеянном, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 15 июля 2011 года в отношении Брошеван Анастасии Витальевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Брошеван А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи