Судья Абрамова И.А. Дело № 22 – 2023/2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Чупринина А.В. и Кошелевой Е.А.

При секретаре Коптилиной А.С.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационные жалобы осужденного Курбатова А.В., адвоката Бондаренко З.И. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2011 года, которым

Курбатов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый;

1)     07.02.2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, освободился 15.10.2010 года в связи с отбытием наказания;

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года

без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года шесть

месяцев;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без

ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения

назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения

свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 июня 2011 года.

Приговором осужден Иванов С.Ю., в отношении которого не принесены кассационные жалобы, представление.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курбатов А.В. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в угоне, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления имели место в г<адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Курбатов А.В. выражает несогласие с приговором, просит его изменить в связи с необоснованностью принятого решения.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный считает приговор несправедливым. Полагает, что суд в должной мере не учел справку о состоянии здоровья, согласно которой во время прохождения службы в армии им была получена <данные изъяты>. Мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, также суд не принял во внимание. То обстоятельство, что его отец держит хозяйство, а он ему помогал, также суд не учел. В жалобе оспаривается характеристика, данная участковым инспектором, указывается, что суд не адекватно ее оценил. Кроме того, осужденный полагает, что суд не принял во внимание, что он сотрудничал со следствием. Полагает, что его исправление возможно с применением условного осуждения. Просит приговор изменить, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бондаренко З.Т. в интересах осужденного Курбатова А.В. полагает приговор несправедливым. По мнению адвоката суд при назначении наказания в должной мере не учел мнение потерпевшего, который не имел материальных претензий к Курбатову А.В. Указывает, что суд пришел к выводу о том, что Курбатов характеризуется отрицательно. Однако, указание в характеристике участкового о том, что на Курбатова поступали жалобы со стороны жителей деревни, ничем не подтверждены. По данным главы администрации сельского округа, жалоб на Курбатова не поступало. Курбатов не имел постоянного места работы, помогал отцу, у которого имеется подсобное хозяйство. Адвокат полагает, что обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать и активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют показания Курбатова. Адвокат просит приговор изменить, назначив Курбатову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Зорин Р.П. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор оставить без изменения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Курбатова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению, с которым он согласился в установленном законом порядке, что не оспаривается в кассационных жалобах.

При назначении наказания судом учтены степень и характер общественной опасности совершенных преступлений. Данные о личности Курбатова А.В. являлись предметом исследования суда. Из протокола судебного заседания следует, что после оглашения судом характеристик, данных участковым и главой сельской администрации, согласно которым Курбатов А.В. характеризуется как нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, никаких возражений со стороны как подсудимого так и его защиты не поступило. Поэтому судом обоснованно было расценено, что Курбатов А.В. характеризуется с отрицательной стороны. Кроме того, судом учтено, что Курбатов ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления. На судебном разбирательстве не исследовались какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у Курбатова А.В. заболеваний в силу полученных ранее травм, как им указывается в кассационной жалобе. Согласно имеющейся в материалах дела справке, на диспансерном учете у психиатра <данные изъяты> Курбатов А.В. не состоит. Поэтому доводы жалобы осужденного, указывающего на то, что судом не была учтена справка о состоянии его здоровья, являются голословными.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном. Мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, также учитывалось судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал и учел наличие в действиях Курбатова А.В. рецидива преступлений.

По мнению судебной коллегии, наказание Курбатову назначено в соответствии с требованиями закона - с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также при назначении наказания суд руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Курбатову А.В. ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ глубоко мотивированы, являются верными. Полагая назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному Курбатову А.В. судом правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 29 июня 2011 года в отношении Курбатова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Курбатова А.В., адвоката Бондаренко З.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: