Дело № 22-2036 Судья Громова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Коптилиной А.С., с участием: прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева Д.В. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 28 июня 2011 года, которым Дмитриев Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1). 22 сентября 2006 года по приговору Бежецкого городского суда Тверской области за совершение 2-х преступлений по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 августа 2008 года освобожденного условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней; 2). 16 марта 2009 года по приговору Бежецкого городского суда Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 22 сентября 2006 года, и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 23 дня, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 16 марта 2009 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено, в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытое наказание по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 16 марта 2009 г. и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении осужденного Дмитриева Д.В. оставлена прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 28 июня 2011 года с зачётом времени содержания Дмитриева Д.В. под стражей с 16 по 28 июня 2011 года. Определена судьба вещественного доказательства. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Дмитриев Д.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено в период с 14 до 15 часов 28 февраля 2011 года у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Бежецкого городского суда Тверской области от 28 июня 2011 года. В судебном заседании подсудимый Дмитриев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Дмитриев Д.В., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенном преступлении и юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, выражает своё несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его слишком суровым. Полагает, что для смягчения наказания необходимо признать не заявленные в ходе судебного заседания обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: накопившиеся долги за коммунальные услуги во время отбывания им предыдущего наказания в местах лишения свободы, из-за чего он сорвался, стал выпивать спиртное и совершил преступление. Просит снизить ему присоединенное по ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 16 марта 2009 г. В своих возражениях государственный обвинитель просит оставить кассационную жалобу осужденного Дмитриева Д.В. без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены, либо для изменений приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. Приговор в отношении Дмитриева Д.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого. В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Дмитриева Д.В. в совершенном преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ являются верными и не оспариваются в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы осужденного Дмитриева Д.В. о суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными в силу следующего. Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененного ему преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств. Смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вопреки доводам жалобы осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, судом учтены в полной мере. Доводы кассационной жалобы о необходимости признания обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, накопившиеся долги за коммунальные услуги во время отбывания им предыдущего наказания в местах лишения свободы, из-за чего он сорвался, стал выпивать спиртное и совершил преступление, являются надуманными и несостоятельными, поскольку не основываются на Законе. Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости Дмитриеву Д.В. отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бежецкого городского суда Тверской области от 16 марта 2009 года и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, а также к выводу о том, что не находит оснований для сохранения Дмитриеву Д.В. условно-досрочного освобождения и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Данные выводы мотивированы верно. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания Дмитриеву Д.В., имеющему рецидив преступления. Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с вышеизложенным, доводы кассационной жалобы осужденного Дмитриева Д.В. являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения – не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 28 июня 2011 года в отношении Дмитриева Дмитрия Владимировича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дмитриева Д.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин