Дело № 22-2050 Судья Борисова С.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Коптилиной А.С., с участием: осужденного Виноградова С.В. – путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Земляковой К.Е., прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Виноградова С.В. на приговор Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года, которым Виноградов Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый по приговору от 28 мая 1996 года судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда по п. «и» ст. 102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, по 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 206 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима; 13 ноября 2009 года постановлением Бологовского городского суда Тверской области освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к лишению свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 29 марта 2011 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена до вступления приговора суда в законную силу. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, позицию осужденного Виноградова С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Земляковой К.Е. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Виноградов С.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО4 Преступление совершено 8 февраля 2011 года в период времени с 00 часов 10 минут до 3 часов 25 минут в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года. В судебном заседании подсудимый Виноградов С.В. виновным себя признал частично, поскольку наносил он удары не умышленно, мотива и умысла убивать свою супругу ФИО4 у него не было. В кассационной жалобе осужденный Виноградов С.В., не оспаривая вывод суда о виновности и квалификации его действий, полагает, что ему вынесен суровый приговор. Ссылаясь на свое чистосердечное раскаяние, полное признание им вину, сотрудничество со следствием, его преклонный возраст, просит изменить вид исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывание лишения свободы: с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденный Виноградов С.В. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно указав, что умысла на совершение преступления у него не было, он делал все для того, чтобы предотвратить наступление последствий. Он оказывал медицинскую помощь, но у него ничего не получилось. При этом, в течение двух месяцев до начала судебного заседания он находился на свободе и никаких противоправных действий не совершил. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции адвокат Землякова К.Е. поддержала доводы жалобы осужденного Виноградова С.В. и просила их удовлетворить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Виноградова С.В. законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Выводы суда о виновности Виноградова С.В. в совершенном преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ являются верными и в кассационной жалобе осужденного не оспариваются. Доводы осужденного Виноградова С.В. об изменении вида исправительного учреждения, в котором ему назначено отбывание лишения свободы: с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима, являются несостоятельными в силу закона. Так, суд верно указал, что Виноградов С.В. совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд правильно усмотрел в деяниях осужденного наличие особо опасного рецидива преступлений, который признан обстоятельством отягчающим его наказание. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Наказание осужденному Виноградову С.В. правильно назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом признания им своей вины, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Решение суда о назначении Виноградову С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано, наказание соразмерно содеянному, его общественной опасности и не может быть признано чрезмерно суровым. В силу чего, кассационная жалоба осужденного Виноградова С.В. удовлетворению не подлежит. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Бологовского городского суда Тверской области от 27 июня 2011 года в отношении Виноградова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Виноградова С.В., кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин