Дело № 22-2155/2011 г. Судья Земцов А.В.

г. Тверь 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Каневской Г.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова М.О. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 16.06.2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного СЕМЕНОВА МИХАИЛА ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговоров Пролетарского районного суда города Твери от 19.04.2010 года и от 05.10.2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда изменить, переквалифицировать действия осужденного по обоим приговорам на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без изменения наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от 19.04.2010 года Семенов М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором Пролетарского районного суда города Твери от 05.10.2010 года Семенов М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 19.04.2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 19.04.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст.74 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, Семенов М.О. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении срока назначенного наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному Семенову М.О. отказано по тем основаниям, что внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного.

В кассационной жалобе Семенов М.О. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел изменений, внесенных в ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии с которыми исключено указание о том, что в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока преступления средней тяжести суд отменяет условное осуждение. С учетом изложенного осужденный просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральный закон от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Это значит, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказание этого вида.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 7 марта 2011г. N26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, данный закон как улучшающий положение осужденного подлежит применению.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда и переквалифицировать действия Семенова М.О. по приговорам Пролетарского районного суда города Твери от 19.04.2010 года и от 05.10.2010 года на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения постановления Ржевского городского суда Тверской области от 16.06.2011 года в части смягчения наказания.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговорами Пролетарского районного суда Твери от 19.04.2010 года и от 05.10.2010 года Семенову М.О. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначены наказания в виде лишения свободы, размер которых находится в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Изменения в законе, связанные с исключением из ч.2 ст.158 УК РФ нижнего предела санкции наказания в виде исправительных работ, не повлекли для Семенова М.О. каких-либо юридических последствий (не изменился объем обвинения, не уменьшилась общественная опасность преступления, не исключены квалифицирующие признаки и т.д.) и не повлияли на размер и вид назначенного осужденному приговором суда наказания.

Из представленных материалов следует, что в период условного осуждения Семеновым М.О. совершено преступление средней тяжести. Уголовный Закон, действующий на момент постановления приговора от 05.10.2010 года, безальтернативно предусматривал в данном случае отмену условного осуждения, что и было сделано судом, постановившим приговор. Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения при совершении лицом нового преступления средней тяжести в соответствии с ныне действующим уголовным законом касается существа приговора и решается судом при постановлении приговора и не подлежит разрешению при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке статей 396, 397 УПК РФ, а может быть предметом обсуждения суда надзорной инстанции при проверке надзорной жалобы осужденного на приговор суда.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 16.06.2011 года в отношении Семенова Михаила Олеговича изменить:

Привести приговоры Пролетарского районного суда города Твери от 19.04.2010 года и от 05.10.2010 года в отношении Семенова М.О. в соответствие с действующим законодательством.

Переквалифицировать действия осужденного Семенова М.О. по приговору от 19.04.2010 года с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Переквалифицировать действия осужденного Семенова М.О. по приговору от 05.10.2010 года с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.04.2010 года и окончательно назначить Семенову М.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного о пересмотре приговора в части смягчения наказания– без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Г.В. Каневская