Дело № 22-2153/2011 г. Судья Земцов А.В.

г. Тверь 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Кашириной С.А., Каневской Г.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Сулейманова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Швечкова Д.Д. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09.06.2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ШВЕЧКОВА ДМИТРИЯ ДМИТРИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ, о приведении приговора Люблинского районного суда города Москвы от 21.10.2010 года в соответствие с действующим законодательством:

Постановлено действия Швечкова Д.Д., квалифицированные приговором Люблинского районного суда города Москвы от 21.10.2010 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ), переквалифицировать на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено Швечкову Д.Д. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Люблинского районного суда города Москвы от 21.10.2010 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Сулейманова С.О., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление изменить переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, в части наказания оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 21.10.2010 года Швечков Д.Д. осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, Швечков Д.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении срока назначенного наказания.

Судом приговор от 21.10.2010 года в части осуждения Швечкова Д.Д. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ приведен в соответствие с уголовным законом в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. В части приведения приговора ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с действующим законодательством и назначенного наказания приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Швечков Д.Д. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК РФ, осужденный указывает, что суд, применив новый закон, улучшающий его положение, не решил вопрос о необходимости смягчения назначенного наказания, ограничившись лишь переквалификацией его действий, тем самым ухудшил его положение. С учетом изложенного осужденный просит постановление суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации» в статью 161 УК РФ внесены изменения: из части второй исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поэтому суд обоснованно привел приговор в соответствие с действующим законодательством, улучшающим положение осужденного.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. Федеральный закон от 7 марта 2011года N26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.

Это значит, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией данной статьи, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанные преступления назначено наказания этого вида.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 7 марта 2011г. N26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, данный закон как улучшающий положение осужденного подлежит применению.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда и переквалифицировать действия Швечкова Д.Д. по приговору Люблинского районного суда города Москвы с ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на с ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения как назначенного по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания, так и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором суда Швечкову Д.Д. по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого находится в пределах санкции инкриминируемой статьи, наказание в виде лишения свободы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ также назначено в переделах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, и не в минимальном пределе.

Изменения в законе, связанные с исключением из ч.2 ст.158 УК РФ нижнего предела санкции наказания в виде исправительных работ, а также исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ не повлекли для Швечкова Д.Д. каких-либо юридических последствий (не изменился объем обвинения, не уменьшилась общественная опасность преступления, не исключены квалифицирующие признаки и т.д.) и не повлияли на размер и вид назначенного осужденному приговором суда наказания.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 09.06.2011 года в отношении Швечкова Дмитрия Дмитриевича изменить:

Действия Швечкова Д.Д. по приговору Люблинского районного суда города Москвы от 21.10.2010 года переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Швечкову Д.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Г.В. Каневская