Дело № 22-2261, 2011 г. Судья Крюкова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 24 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Зиганшиной О.К.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 16 августа 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 16 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., обвиняемого ФИО4, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обвиняется в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Уголовное дело возбуждено 17 мая 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> трупа ФИО5 с множественными ссадинами и кровоподтеками.

ФИО1 задержан 17 мая 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

19 мая 2011 года в отношении подозреваемого ФИО1 Конаковским городским судом Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 мая 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 16 августа 2011 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 16 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1, считая принятое решение незаконным, просит его отменить.

Отмечает, что суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в нарушение ст. 108 УПК РФ, не убедившись в наличии для этого оснований, таких как отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, неустановление личности, нарушение ранее избранной меры пресечения.

Доводы следствия о том, что находясь на свободе он скроется от следствия и суда, воспрепятствует производству по делу документально не подтверждены и основаны на предположениях. Суд в постановлении не привел мотивов, по которым он не согласился его с устными доводами, изложенными им в судебном заседании.

Полагает, что во время выполнения требований ст. 215-220 УПК РФ, мера пресечения в отношении него может быть изменена на более мягкую.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в отношении него 19 мая 2011 года в соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ, ч.4 ст. 108 УПК РФ.

Указанное решение вступило в законную силу, и у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о его незаконности.

Тогда же судом были оценены основания к ее применению, а именно подозрение в совершении особо тяжкого преступления, мерой наказания за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, и необходимость принятия мер, предупреждающих возможность противодействия следствию. При этом судом оценивались и учитывались данные о возможном противоправном поведении обвиняемого и другие основания к ее применению.

Эти основания не отпали и до настоящего времени. Ныне имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом совокупности всех данных о личности обвиняемого, суд правильно признал необоснованным мнение обвиняемого об отсутствии оснований содержания его под стражей.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обусловлено объективными причинами, а именно выполнением ряда следственных и процессуальных действий, связанных как с расследованием уголовного дела, так и направленных на его окончание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. С ходатайством вышло надлежащее лицо – следователь, принявший дело к своему производству, в рамках срока следствия, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Обстоятельств для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, сведений о невозможности содержания его под стражей суду не представлено.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении меры пресечения на более мягкую. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Конаковского городского суда Тверской области от 16 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Б.С. Райкес

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов