Дело № 22-2053, 2011 г. Судья Смирнов В.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 03 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

адвоката Ханской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 июля 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 19 января 2006 года Фировским районным судом Тверской области по п. «а, г, д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 09 февраля 2006 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 222, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 03 июля 2007 года приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно в июле 2008 года,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев, то есть до 18 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, возбуждено 16 августа 2010 года по факту причинения огнестрельных ранений гр. ФИО5, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

04 октября 2010 года указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 04.10.2010 в отношении ФИО1, в чьих действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

19 февраля 2011 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, Урус-Мартановским городским судом Чеченской республики избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

03 мая 2011 года Вышневолоцким городским судом Тверской области в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 отказано, он освобожден из под стражи в зале суда.

03 мая 2011 года постановлением руководителя Вышневолоцкого межрайонного СО СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 22 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения автомашины, принадлежащей ФИО7, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

03 мая 2011 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

05 мая 2011 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, Вышневолоцким городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 июня 2011 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 167 УК РФ.

01 июля 2011 года Вышневолоцким городским судом Тверской области срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 02 месяцев 15 суток, то есть до 18 июля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 июля 2011 года постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 01 июля 2011 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, установлен срок содержания под стражей ФИО1 на 10 суток, то есть до 25 июля 2011 года.

07 июля 2011 года срок предварительного следствия по делу продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 00 суток, т.е. по 18 августа 2011 года.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 июля 2011 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 6 месяцев, то есть до 18 августа 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1, считая принятое решение незаконным, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на судебном разбирательстве он ходатайствовал об участии защитника ФИО8, с которым у него заключено соответствующее соглашение. Однако суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, предоставил другого защитника, тем самым нарушил его право на защиту и требования ст. 50 УПК РФ. Кроме того, несмотря на то, что он плохо владеет русским языком, не умеет читать и писать на русском языке, суд не представил ему переводчика, необоснованно отказав в этом, чем нарушил требования ст. 18, 47 УПК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, имеющего повышенную общественную опасность.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в отношении него в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу, и у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о его незаконности.

Тогда же судом были оценены основания к ее применению, а именно необходимость принятия мер, предупреждающих возможность противодействия следствию. При этом судом оценивались и учитывались данные о возможном противоправном поведении обвиняемого и другие основания к ее применению.

Эти основания не отпали и до настоящего времени. Ныне имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать воздействие на потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовав, таким образом, производству по делу.

С учетом совокупности всех данных о личности обвиняемого, его месте проживания и обстоятельств дела, суд правильно признал обоснованным заявленное следователем ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 обусловлено объективными причинами, а именно выполнением ряда следственных действий, связанных как с расследованием уголовного дела, в том числе установлением соучастников преступления, так и направленных на его окончание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 18 и 47 УПК РФ, на что ссылается в своей жалобе обвиняемый, по делу не допущено.

С ходатайством вышло надлежащее лицо – следователь, принявший дело к своему производству, в рамках срока следствия, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Защиту обвиняемого осуществлял профессиональный адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 УК РФ по причине неявки защитника по соглашению. Замена адвоката обоснована и отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Необходимость участия в деле переводчика судом обсуждалась и, как следует из протокола судебного заседания, отвергнута. Мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения, судебная коллегия находит убедительными.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Б.С. Райкес

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов