Дело № 22-1848, 2011 год Судья Каминская Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 03 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденной Гвоздик И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Гвоздик И.Н. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года, которым

Гвоздик Ирине Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения не отбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., объяснения осужденной Гвоздик И.Н., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гвоздик И.Н., осужденная 16 декабря 2009 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч.3 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, и отбывающая наказание в <данные изъяты>, обратилась в Вышневолоцкий городской суд Тверской области с ходатайством об отсрочке исполнения не отбытой части наказания.

Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Гвоздик И.Н. отказано.

В кассационной жалобе Гвоздик И.Н. просит постановление суда отменить, поскольку, по ее мнению, все основания для удовлетворения заявленного ею ходатайства наличествуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Гвоздик И.Н., суд, как усматривается из его постановления, обоснованно указал в постановлении, что наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка может являться исключительным основанием, порождающим безусловное предоставление судом отсрочки отбывания наказания.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки суд принимает во внимание, также и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о возможности достижения целевого назначения отсрочки - обеспечения родительской заботы о ребенке.

Если же таких данных нет, то суд при наличии обязательных для отсрочки критериев может отсрочку не предоставить.

При этом предоставление, отсрочки отбывания наказания - право, а не обязанность суда.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве Гвоздик И.Н., а также привел мотивы, по которым признал их недостаточными для предоставления отсрочки реального отбывания наказания.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с такими выводами суда.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 06 июня 2011 года в отношении Гвоздик Ирины Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Б.С. Райкес