Дело № 22-1941, 2011г. Судья Грачева С.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

представителя заявителя ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Твери от 23 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие прокурора Заволжского района г.Твери.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., пояснения представителя заявителя ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы ФИО1, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Заволжского района г.Твери, выразившееся в нерассмотрении его заявления в отношении должностных лиц администрации г.Твери, отдавших распоряжение о сносе <адрес>. ФИО1 отмечено, что проверочные мероприятия по его заявлению не проведены, о принятом решении он не уведомлен.

Суд, вынес вышеуказанное постановление, сославшись на то, что заявление ФИО1 было рассмотрено и по результатам проведенной проверки, 13 апреля 2011 года заявителю направлен ответ.

Не согласившись с принятым решением ФИО1, просит его отменить, обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы указывает, что материал проверки по его заявлению каких-либо сведений о проведении проверочных мероприятий не содержит, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что свидетельствует о нарушении судом уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на ст.21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» полагает, что основания для принятия мер прокурорского реагирования по его заявлению наличествуют.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия находит, что постановление суда об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и процессуальные решения следователя могут быть обжалованы в установленном законом порядке в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы заявителя.

В силу требований ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, в том числе прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

По поступившей жалобе судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания для ее удовлетворения отсутствуют, поскольку судом было установлено, что проверка по заявлению ФИО1 проведена и о ее результатах последний был уведомлен, что не оспаривал его представитель в судебном заседании и не оспаривается в кассационной жалобе. Заявление ФИО1 приобщено к надзорному производству №, которое оформлено в соответствии с Законом "О прокуратуре Российской Федерации", что свидетельствует о том, что жалобу ФИО1 и.о прокурора Заволжского района г. Твери ФИО5 рассмотрел в соответствии с требованиями ст. 124 УПК РФ и вынес ответ от 13.04.2011 года в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, поскольку нарушений, которые могли бы причинить конституционным правам и свободам ФИО1, либо затруднить его доступ к правосудию, установлено не было, суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы заявителя являются несостоятельными, по существу они сводятся к переоценке выводов судьи, основанной на собственном понимании и субъективном толковании заявителем норм уголовно-процессуального законодательства и основанием для отмены судебного решения не являются.

Обжалуемое заявителем постановление от 23 июня 2011 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его безусловную отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 июня 2011 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Заволжского района г.Твери, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Б.С. Райкес

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов