Дело № 22-1702, 2011 г. Судья Каминская Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 20 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Янчук А.В.,

с участием прокурора Фоменкова Н.В.,

адвоката Ханской Е.В.,

осужденной Цымбал Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сизовой Н.Ю. и кассационной жалобе осужденной Цымбал Е.А. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 мая 2011 года, которым

Цымбал Екатерина Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

-07 апреля 2008 года приговором Заволжского районного суда г.Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ст.64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 22 августа 2008 года по отбытию срока наказания,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 мая 2011 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 25 апреля 2011 года по 03 мая 2011 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., мнение прокурора Фоменкова Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения осужденной Цымбал Е.А. и адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Цымбал Е.А. осуждена за тайное хищение имущества ФИО6, с причинением ему значительного ущерба, которое имело 10 августа 2010 года, а также за тайное хищение имущества ФИО7, с причинением ему значительного ущерба, имевшее место 30 октября 2010 года.

Преступления были совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины Цымбал Е.А, правильность квалификации ее действий, находит приговор незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания учел возраст осужденной, однако не привел его в качестве смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора вышеуказанным обстоятельством.

Осужденная Цымбал Е.А., не согласившись с постановленным приговором по причине его чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания.

Отмечает, что с 2005 года страдает <данные изъяты>, что может быть подтверждено справками из медицинского отделения <данные изъяты>, которые просит запросить на судебное разбирательство. Полагает, что состояние ее здоровья должно быть учтено как смягчающее ответственность обстоятельство и к ней возможно применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные выше доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Цымбал Е.А. в совершенных преступлениях, за которые она осуждена, основан на исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Цымбал Е.А. ее собственные признательные показания, показания потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы осмотра мест происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки, справки о стоимости похищенного имущества, содержание которых подробно приведено в приговоре суда и не оспаривается самой осужденной.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

По результатам рассмотрения дела суд обоснованно признал исследованные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию.

На основании материалов уголовного дела, а также фактических обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно квалифицировал действия Цымбал Е.А. по каждому из двух эпизодов по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

Наказание Цымбал Е.А. назначено в пределах санкций статьи уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом всех обстоятельств по делу, а также в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе личности осужденной и общественной опасности совершенных преступлений, направленного против собственности граждан.

Суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства, назначил Цымбал Е.А. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласится нельзя, так как наказание Цымбал Е.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в соответствие с требованиями закона, с учётом содеянного, характеризующих личность виновной данных, а также с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями закона с указанием мотивов принятого решения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационного представления и кассационной жалобы о не полном учете смягчающих наказание обстоятельств по делу, в том числе данных о состоянии здоровья, поскольку это противоречит сведениям, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, а также протоколу судебного заседания, из которого следует, что при установлении личности подсудимой последняя пояснила суду, что какие-либо хронические заболевания у нее отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не усматривает, поскольку она совершила умышленные преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкие преступления.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационном представлении и кассационной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 мая 2011 года в отношении Цымбал Екатерины Александровны оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Сизовой Н.Ю,. кассационную жалобу осужденной Цымбал Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Б.С. Райкес

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов