Дело № 22-1770, 2011г. Судья Лишанова Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Родионова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Твери от 20 апреля 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Заволжского района г.Твери Куличева А.А. от 22 февраля 2011 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным решение заместителя прокурора Заволжского района г.Твери ФИО4 от 22 февраля 2011 года, принятого по результатам рассмотрения его заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи Заволжского районного суда Тверской области ФИО5

Суд, вынес вышеуказанное постановление, сославшись на то, что обжалуемым ответом права и законные интересы ФИО1 не нарушены и доступ к правосудию не ограничен.

В своей кассационной жалобе, ФИО1 не согласившись с принятым по жалобе решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное, направив материал на новое рассмотрение.

Полагает, что вывод суда о соблюдении сроков рассмотрения его обращения не нарушен, является необоснованным, поскольку Заволжским районным судом 02 сентября 2009 года принято решение о необходимости проведения проверки в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении судьи ФИО5 Проверка в порядке ч. 2 ст. 145 УПК РФ о незаконных действиях судьи ФИО5 должна была быть проведена до 02 октября 2009 года, что сделано не было.

ФИО1 также указывает, что ему не было предоставлено решение по его заявлению о неправомерных действиях судьи ФИО5 из СО СУ СК по г.Твери, в связи с чем он не может представить его суду для проверки законности.

Отмечает, что при признании факта незаконного содержания под стражей Московским районным судом г.Твери, исследованы те же обстоятельства, которые были известны прокурору при рассмотрении его обращения. Однако прокурор каких-либо мер для проведения проверки в отношении судьи ФИО5 не предпринял.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из уголовно-процессуального закона (ст.125 УПК РФ), судья принимает, в частности, решение об удовлетворении жалобы заявителя при наличии данных, свидетельствующих о том, что совершенные должностным лицом действия либо допущенное бездействие причинили ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднили им доступ к правосудию.

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 на неисполнение решения суда разрешена уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора Заволжского района г. Твери ФИО4, с изложением мотивов принятого решения.

Поскольку подобное разрешение жалобы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судья пришел к обоснованному выводу, что принятое заместителем прокурора решение не причинило ущерба конституционным правам и свободам заявителя.

При этом судебная коллегия отмечает, что приложенные ФИО1 к жалобе документы, а также документы, истребованные по запросу суда, сведений о поручении ФИО4 исполнения решения суда, либо контроля за его исполнением не содержат.

С учетом этого судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку жалоба осужденного ФИО1 разрешена в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, изложенные в судебном акте выводы судьи основаны на уголовно-процессуальном законе и соответствуют исследованным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 20 апреля 2011 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Заволжского района г. Твери ФИО4, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Б.С. Райкес

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов