Дело № 22-2034 2011 Судья Громова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Коптилиной А.С.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Хозинского А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Николаева А.Л. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 24 июня 2011 года, которым приговор Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2007 года в отношении Николаева Андрея Леонидовича приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Действия Николаева А.Л., квалифицированные по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Действия Николаева А.Л., квалифицированные по ст. 119 УК РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Постановлено считать Николаева А.Л. осужденным по ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 30.12.2006 года) к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы сроком на 11 лет.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., адвоката Хозинского А.Н., полагавшего постановление суда изменить, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Спировского районного суда Тверской области от 29 октября 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25.12.2007 года Николаев А.Л. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 119 УК РФ (в редакции Закона от 30.12.2006 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Николаев А.Л. обратился в суд с заявлением о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом и снижении в связи с этим назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Николаев А.Л. выражает несогласие с вынесенным решением, полагает, что постановление суда вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, судом неправильно применен уголовный закон.

В обоснование доводов осужденный ссылается на ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года и указывает, что п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 162 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что позволяет суду применять дифференцированный подход при назначении наказания, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд первой инстанции, приведя приговор суда в соответствие с новым Федеральным законом от 07.04.2010 года № 60-ФЗ, не снизил срок наказания.

Осужденный Николаев А.Л. просит постановление суда отменить, привести приговор суда от 29.10.2007 года в соответствие с действующим законодательством, снизив размер наказания, приняв во внимание обстоятельства смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён. Тем же законом снижен нижний предел санкции в виде ареста и введено альтернативное наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Николаева А.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ст.119 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Судом правильно указано, что в ч.4 ст.162 УК РФ новым Федеральным законом изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились.

Разрешая ходатайство осужденного в части снижения наказания в связи с пересмотром приговора, суд обоснованно исходил из того, что при наличии альтернативных видов наказания, Николаеву А.Л. приговором было назначено наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Николаеву А.Л. приговором было назначено наказание в пределах в прежней редакции закона, а также в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в новой редакции, суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения срока наказания, назначенного приговором в виде лишения свободы, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием об отбывании осужденным Николаевым А.Л. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 24 июня 2011 года в отношении Николаева Андрея Леонидовича изменить- дополнить резолютивную часть постановления указанием об отбывании осужденным Николаевым А.Л. наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :