Дело № 22-2032 2011 год судья Ильина Г.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Коптилиной А.С.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осуждённого Костыгова Кирилла Константиновича на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 21 июня 2011 года, которым приговор Московского районного суда города Твери от 08 сентября 2006 года в отношении Костыгова К.К., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 ноября 2006 года в отношении Костыгова К.К., приговор Центрального районного суда города Твери от 24 ноября 2006 года в отношении Костыгова К.К., приговор Московского районного суда города Твери от 15 февраля 2007 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 апреля 2007 года приведены в соответствие с действующим уголовным законом.

Действия Костыгова К.К., квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года);

Действия Костыгова К.К., квалифицированные по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицированы на п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года);

Постановлено считать Костыгова К.К. осужденным приговором Московского районного суда города Твери от 15 февраля 2007 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором от 24 ноября 2006 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Московского районного суда города Твери от 08 сентября 2006 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 ноября 2006 года, приговор Центрального районного суда города Твери от 24 ноября 2006 года, приговор Московского районного суда города Твери от 15 февраля 2007 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 17 апреля 2007 года оставлены без изменения.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда города Твери от 08 сентября 2006 года в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 02 ноября 2006 года Костыгов К.К. признан виновным и осужден по п.п. «а,г»ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, отменено условно осуждение по приговорам того же суда от 02 июня 2003 года и от 17 марта 2005 года; по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущим приговорам того же суда от 02 июня 2003 года и от 17 марта 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговором Центрального районного суда города Твери от 24 ноября 2006 года Костыгов К.К. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору Московского районного суда от 08 сентября 2006 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Приговором Московского районного суда города Твери от 15 февраля 2007 года Костыгов К.К. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложено частично с наказанием по приговору Центрального районного суда от 24 ноября 2006 года и окончательно определено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии Тверского областного суда от 17 апреля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении по этим основаниям назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Костыгов К.К., считает, что постановление суда противоречит позиции, изложенной в Постановлении № 4-П от 20.04.2006 года Конституционного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, приводящий приговор в соответствие с действующим законодательством, имеющим обратную силу, обязан заново учесть все обстоятельства, смягчающие и отягчающие, данные о личности и т.д. и заново их оценить.

Бежецким городским судом это сделано не было. Суд ограничился утверждением, что все эти обстоятельства исследовал и оценил суд первой инстанции.

Осужденный считает постановление суда незаконным, просит его изменить, снизить назначенное ему наказание, учитывая позицию Конституционного суда РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ и ареста исключён, в ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Костыгова К.К.. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

В связи с тем, что приговором Центрального районного суда г. Твери от 24.11.2006 года наказание Костыгову К.К. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено в виде лишения свободы, а Федеральным законом от 07.03.2011 г. не вносились изменения в размер данного вида наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а приговором Московского районного суда г. Твери от 08.09.2006 года наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначено не в минимальном пределе санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ в новой редакции, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения срока наказания, назначенного осуждённому.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 21 июня 2011 года в отношении Костыгова Кирилла Константиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :