Дело № 22-2033 2011 Судья Громова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 24 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Коптилиной А.С.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

осуждённого Иванюк Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осуждённого Иванюка Н.Н. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 24 июня 2011 года, которым приговор Конаковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2008 в отношении Иванюк Николая Николаевича приведён в соответствие с действующим законодательством.

Действия Иванюк Н.Н., квалифицированные по ч. 4 ст. 111 УК РФ, квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года).

Иванюк Н.Н. постановлено считать осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав докладчика, выступление осуждённого Иванюк Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении кассационной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14 ноября 2008 года Иванюк Н.Н. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Иванюк Н.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении по этим основаниям назначенного наказания.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 24 июня 2011 года приговор Конаковского городского суда Тверской области приведен в соответствие с действующим уголовным законом.

В кассационной жалобе осужденный Иванюк Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда.

Доводы мотивирует тем, что суд, рассмотрев его заявление, не принял во внимание его характеристики, заявления потерпевшей. Указывает, что суд мотивировал отказ тем, что ему было назначено фактически минимальное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 года исключен нижний предел по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако Бежецкий городской суд не счел возможным применить его к нему. Так как ему было назначено минимальное наказание, осужденный просит снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что правовая оценка действий Иванюк Н.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ подлежит изменению, и переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 –ФЗ от 07.03.2011 года.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 14.11.2008 года наказание Иванюк Н.Н. назначено фактически в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в прежней редакции, а также в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ в новой редакции. Поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мотивировка назначения наказания в минимальном размере отсутствует, при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд обоснованно не усмотрел оснований для снижения срока наказания, назначенного приговором в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 24 июня 2011 года в отношении Иванюк Николая Николаевича- оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :