Дело № 22-1870/2011 Судья Булыгин И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 12 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Поспелова В.И.

судей: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.,

при секретаре Лыбиной И.Е.

осужденного Веселова Д.Н. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Веселова Д.Н. на постановление Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2011 года, которым:

ходатайство осужденного Веселова Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении приговора Тверского областного суда от 19 августа 2002 года в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Веселова Д.Н. его адвоката Ханскую Е.В. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тверского областного суда от 19 августа 2002 года Веселов Д.Н осужден по ч.1 ст. 139, ч.3 ст. 30, п.п. а,ж,и ч.2 ст. 105, п.п. ж,и ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ с назначением наказания по ч.1 ст. 139 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием заработка 5% в доход государства, в силу ч.3 с т. 50 УК РФ – 4 месяца лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п.п. а,ж,и ч. 2 ст. 105 УК РФ – 15 лет лишения свободы; по п.п. ж,и ч.2 ст. 105 УК РФ – 15 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст. 167 УК РФ – 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, Веселову Д.Н. определена мера наказания в виде лишения свободы на срок 16 лет.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично в размере 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть наказания по приговору Лихославльского суда от 23.08.2001 года и окончательно определено Веселову Д.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывая наказание, осужденный Веселов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2011 года Веселову Д.Н. отказано в удовлетворении ходатайства. Мотивы и основания послужившие к принятию такого решения, подробно изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе осужденный Веселов Д.Н., выражая свое несогласие с постановлением суда, полагает, что суд при вынесении приговора незаконно назначил ему наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, поскольку санкция данной статьи, предполагает максимальное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. В связи с этим автор жалобы считает, что это обстоятельство ухудшило его положение и просит обжалуемое постановление отменить, снизив ему срок наказание на 1 месяц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона или иного законодательства.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» каких- либо изменений улучшающих положение осужденного в санкции ч.1 ст. 139, ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Веселова Д.Н., с которым судебная коллегия согласна, поскольку сомневаться в нем, нет оснований.

Доводы осужденного о несогласии с мерой наказания, назначенного ему вступившим в законную силу приговором суда, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ не подлежат разрешению, поскольку в силу закона не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2011 года в отношении Веселова Дениса Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Веселова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: