КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Тверь 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского Областного суда в составе: председательствующего судьи Поспелова В.И. судей областного суда: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н. при секретаре Зиганшиной О.К. с участием обвиняемого С. в режиме видеоконференц- связи, переводчика Э. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Синауридзе М.М. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 09 июля 2011 года, которым: С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,в ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, то есть по 12 сентября 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, обвиняемого С. его адвоката Кремлеву А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 12 октября 2010 года следователем отдела №1 СУ при УВД по г. Твери возбуждено уголовное дело № 011586 по признакам преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества К., совершенного с незаконным проникновением в <адрес>. В тот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан С. 14 октября 2010 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 октября 2010 года следственным отделом №1 СУ при УВД по г. Твери в отношении С. возбуждено уголовное дело № 011613 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – диацетилморфин (героин) массой 2, 6175 грамма, совершённого 12 октября 2010 года. 16 октября 2010 года следственным отделом №1 СУ при УВД по г. Твери в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело № 011614 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – диацетилморфин (героин) массой 2, 5755 грамма, совершённого 12 октября 2010 года, 20 октября 2010 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ. 28 октября 2010 года начальником отдела №1 СУ при УВД по г. Твери уголовное дело № 011586 соединено в одно производство с уголовными делами №№ 011613 и 011614, которому присвоен № 011586. 02 декабря 2010 года и.о. заместителя начальника СУ при УВД по г. Твери срок предварительного следствия по уголовному делу № 011586 продлён на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 12 января 2011 года включительно. 09 декабря 200 года срок содержания под стражей обвиняемого С. продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 12 января 2011 года включительно. 27 декабря 2010 года заместителем начальника СУ при УВД по Тверской области срок предварительного следствия по уголовному делу № 011586 продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 12 марта 2011 года включительно. 29 декабря 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого С. продлён на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 12 марта 2011 года включительно. 01 марта 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Тверской области срок предварительного следствия по уголовному делу № 011586 продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 12 апреля 2011 года включительно. 10 марта 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого С. продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 12 апреля 2011 года включительно. 31 марта 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а,в ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ. 05 апреля 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Тверской области срок предварительного следствия по уголовному делу № 011586 продлён на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 11 мая 2011 года включительно. 09 апреля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого С. продлён на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 11 мая 2011 года включительно. 05 мая 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Тверской области срок предварительного следствия по уголовному делу № 011586 продлён на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть по 12 июля 2011 года включительно. 10 мая 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого С. продлён на 2 месяца 01 сутки, а всего до 9 месяцев 1 суток, то есть по 12 июля 2011 года включительно. 05 июля 2011 года заместителем начальника СУ при УВД по Тверской области срок предварительного следствия по уголовному делу № 011586 продлён на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 12 сентября 2011 года включительно. Постановлением Заволжского районного суда от 09 июля 2011 года срок содержания под стражей С. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 01 суток, то есть по 12 сентября 2011 года включительно. Мотивы и основания, послужившие к принятию такого решения подробно изложены в судебном решении. Будучи несогласным с постановлением суда, обвиняемый С. подал на него кассационную жалобу, в которой указал, что оно является незаконным, несправедливым и подлежит отмене, поскольку судом не была дана надлежащая оценка его семейному положению, а именно тому обстоятельству, что его семья в результате избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу осталась без средств к существованию. В дополнениях к кассационной жалобе, обвиняемый ссылается на то, что, по его мнению, суд необоснованно пришел к выводу о том, что он может скрыться от следствия и суда. Также автор жалобы утверждает, что в результате изоляции его от общества у него ухудшилось состояние здоровья, а необходимой медицинской помощи в следственном изоляторе ему не оказывается и данному обстоятельству судом не дано надлежащей оценки. С. полагает, что основание, которое легло в основу избрания ему меры пресечения, а именно то, что он может оказать давление на свидетелей отпало, поскольку все свидетели по делу допрошены. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Согласно требованиям ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Из положений ст. 109 УПК РФ следует, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей возможно только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела с согласия руководителя соответствующего следственного органа субъекта РФ. Нормы уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей, соблюдены. Ходатайство о продлении С. срока содержания под стражей мотивировано и подано в суд надлежащим процессуальным лицом. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы. Сроки содержания С. под стражей в ходе предварительного следствия, соответствуют требованиям процессуального закона. При решении вопроса о продлении С. срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Судом установлено, что необходимость продления С., обвиняемому в совершении двух тяжких преступлений, одно из которых имеет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков, срока содержания под стражей вызвано выполнением ряда следственных действий по делу, в том числе требований ч.1 ст.221 и ч.1 ст. 226 УПК РФ и направлением уголовного дела в суд. Помимо этого, в обоснование принятого решения, судом правильно приведено, что обвиняемый не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации и является иностранным гражданином, а основания, которые легли в основу избрания меры пресечения не отпали. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении справедливо сослался на то, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность и это обосновывает необходимость столь долгого содержания обвиняемого под стражей. Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о невозможности отмены или изменения обвиняемому меры пресечения. Мнение С., что судом первой инстанции при избрании меры пресечения и продления срока содержания под стражей не учтено его семейное положение и состояние здоровья является ошибочным, поскольку противоречит выводам суда и представленным материалам дела. Утверждение же обвиняемого относительно того, что основания, которые легли в основу решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отпали, по убеждению судебной коллегии, являются необоснованными, поскольку суд первой инстанции в обжалуемом решении привёл достаточную совокупность доказательств, подтверждающих наличие особых обстоятельств, исключающих возможность изменения, либо отмены меры пресечения. Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, обвиняемого у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 09 июля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: