КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Тверь 05 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Поспелова В.И. судей областного суда: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н. при секретаре Чупалаеве С.С. с участием обвиняемого Ш.в режиме видеоконференц- связи рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. на постановление Московского районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Ш., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть по 18 августа 2011 года, включительно. Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, обвиняемого Ш., его адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 18 марта 2011 года в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ возбуждено уголовное дела № 198484. 18 марта 2011 года в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ возбуждено уголовное дела № 198485. 21 марта 2011 года Ш. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 23 марта 2011 года в отношении него избрана мера пресечении в виде заключения под стражу. 24 марта 2011 года Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 2281 УК РФ. 17 мая 2011 года срок содержания под стражей Ш. продлён на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 18 июня 2011 года. 10 июня 2011 года уголовные дела №№ 198484 и 198485 соединены в одно производство и делу присвоен № 198484. 17 июня 2011 года срок содержания под стражей Ш. продлён на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 29 суток. 11 июля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу начальником СО УФСКН РФ по Тверской области на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 18 августа 2011 года включительно. 11 июля 2011 года следователь СО УФСКН по Тверской области Г. с согласия заместителя начальника УФСКН РФ по Тверской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть по 18 августа 2011 года включительно. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 15 июля 2011 года ходатайство следователя удовлетворено. Мотивы и основания, послужившие к принятию такого решения, подробно изложены в судебном решении. В кассационной жалобе обвиняемый Ш. указывает на то, что суд не известил его о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, которое рассмотрел в нарушение территориальной подсудности. Обвиняемый полагает, что ходатайство подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, то есть Конаковским городским судом. По мнению автора жалобы, все, представленные суду первой инстанции материалы сфабрикованы и сфальсифицированы, а ходатайство следователя является необоснованным, поскольку с момента последнего продления срока содержания под стражей не проведено ни одного следственного действия. Ш. также ссылается на то, что он является ветераном боевых действий и имеет ряд хронических заболеваний, лечение которых затруднительно в условиях изоляции от общества. Просит изменить ему меру пресечения на более мягкую. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Согласно требованиям ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Из положений ст. 109 УПК РФ следует, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Нормы уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении обвиняемому Ш. срока содержания под стражей, соблюдены. При решении вопроса о продлении Ш. срока содержания под стражей, суд учел все обстоятельства, имеющие значение. Так, судом установлено, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, нигде не работает, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему меры пресечения не изменились и не отпали. Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о невозможности отмены или изменения обвиняемому меры пресечения. В соответствии с ч.8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту проведения предварительного следствия либо по месту содержания обвиняемого под стражей, что и было сделано- ходатайство рассмотрено судом по месту содержания обвиняемого под стражей. Поэтому доводы осужденного, относительно нарушения судом территориальной подсудности удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. По мнению судебной коллегии, довод жалобы Ш. о нарушении судом его права на своевременное извещение, является несостоятельным, поскольку не основан на законе. Так, судом был соблюден принцип состязательности сторон в процессе. Указанное выше ходатайство следователя рассмотрено с участием прокурора, защитника, при этом явка обвиняемого в судебное заседания была обеспечена. Последний имел право заявить ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки к судебному разбирательству, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, уголовно- процессуальный закон не содержит требования о необходимости соблюдения определенных сроков извещения обвиняемого о рассмотрении вопросов, связанных с разрешением ходатайств органов предварительного расследования о продлении обвиняемому срока содержания под стражей. При таких обстоятельствах заявление Ш. в этой части не может служить основанием к отмене судебного решения. Доводы кассационной жалобы Ш. относительно того, что он является ветераном боевых действий, учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, поэтому удовлетворению не подлежат. Наличие же у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, достоверно не подтверждено, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены судебного решения. Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления суда по мотивам кассационной жалобы обвиняемого, не имеется. Судебное решение отвечает требованиям закона. Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение решения не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Московского районного суда г. Твери от 15 июля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: