Дело № 22-1952/2011 Судья Шумаков С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Поспелова В.И.

судей Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.,

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашук К.Е. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года, которым:

ходатайство осужденного Лукашук Кирилла Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года удовлетворено частично.

постановлено действия Лукашук Кирилла Евгеньевича по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 года переквалифицировать с п.в ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ на п. в ч.2 ст. 158 и п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Считать Лукашук Кирилла Евгеньевича осужденным по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 года по п. в ч.2 ст. 158 и п.а ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2009 года Лукашук К.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и ему с применением ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание, осужденный Лукашук К.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» и о снижении наказания.

Постановлением Калининского районного суда г. Твери от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично по основаниям подробно изложенным в судебном решении.

Осужденный Лукашук К.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года и снижении ему срока наказания либо заменой оставшейся его части альтернативным видом наказания.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Лукашук К.Е., выражая свое несогласие с решением суда, полагает, что оно является незаконным и не обоснованным.

В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на то, что изменения, внесенные в закон улучшили его положение, так как был упразднен нижний предел наказания в ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ. Однако суд не принял это во внимание и сделал вывод, о том, что ему изначально было назначено наказание ниже низшего предела с чем он не согласен. Просит обжалуемое судебное решение изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона или иного законодательства.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного- нижний предел санкции в виде лишения свободы исключён. Кроме того этим же законом в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ также внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Лукашук К.Е. по п.в ч.2 ст. 158 и п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Лукашук К.Е. преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, оснований для снижения назначенного ему наказания как за каждое совершенное им преступление в отдельности, так и в их совокупности не имеется, поскольку оно назначено в пределах, установленных новым уголовным законом, является мотивированным, сомневаться в котором у судебной коллегии нет оснований.

Указанный закон не изменил категорию совершенных Лукашук К.Е. преступлений, которые по прежнему, являются преступлениями- средней тяжести и тяжким и по которым также не изменились объем им содеянного и данные о его личности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П по своему конституционно- правовому смыслу, содержащаяся в ч.2 ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно- процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как особенной, так и общей части Уголовного кодекса РФ.

Поэтому, отказывая Лукашук К.Е. в удовлетворении ходатайства о снижении наказания, суд обоснованно исходил из положений ст. 60 УК РФ, регулирующей общие начала назначения наказания.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Однако постановление суда подлежит изменению.

Так, из описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения следует, что основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного о снижении назначенного ему срока наказания послужило то обстоятельство, что наказание приговором суда Лукашук К.Е. было назначено ниже низшего предела.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание суда о назначении Лукашук К.Е. наказания ниже низшего предела.

Существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 21 июня 2011 года в отношении Лукашук Кирилла Евгеньевича изменить:

-исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание суда о назначении Лукашук К.Е. наказания ниже низшего предела.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лукашук К.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: