Дело № 22-1880/2011 Судья Чекменева Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего судьи Поспелова В.И.

судей: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.,

при секретаре Борисовой Д.Н.

осужденного Лебеденко О.Г. в режиме видеоконференц- связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Московского района г. Твери Борченко Н.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2011 года, которым:

ходатайство осужденного Лебеденко Олега Григорьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, о зачёте в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 28 декабря 2008 года по 30 декабря 2008 года удовлетворено:

постановлено- зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2010 года время содержания Лебеденко О.Г. под стражей с 28 декабря по 29 декабря 2008 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Лебеденко О.Г., мнение прокурора Верещагина П.Е., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2010 года Лебеденко О.Г. осужден по ч.5 ст. 33, п.а ч.3 ст.158 УК РФ с применением п.в ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Вышеуказанным приговором суда Лебеденко О.Г. зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 декабря 2008 года по 04 мая 2010 года.

Осужденный Лебеденко О.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что он фактически по делу был задержан 28 декабря 2008 года в связи с чем просил зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 28 декабря по 30 декабря 2008 года.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено.

06 июля 2011 года Московским районным судом г. Твери было удовлетворено ходатайство первого заместителя прокурора Московского района г. Твери Борченко Н.А. и восстановлен кассационный срок на обжалование постановления суда от 21 июня 2011 года.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Московского района г. Твери Борченко Н.А. просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что суд без достаточных к тому оснований удовлетворил ходатайство осужденного.

В обоснование своей позиции, автор представления утверждает, что судом не выяснено, чем руководствовались следователи СУ СК при прокуратуре РФ, указывая в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела другую дату задержания осужденного. Также полагая, что процессуальный документ по другому делу не может являться основанием для исчисления срока содержания под стражей.

В судебном заседании осужденный Лебеденко О.Г. поддержал поданные им в адрес областного суда ходатайства о снятии дела с кассационного рассмотрения, при этом сообщив, что кассационное представление принесено за сроками его подачи, установленными законом. По мнению осужденного судом первой инстанции нарушен порядок подготовки дела к рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку оно было направлено в областной суд без предоставления ему времени для принесения возражений на представление прокурора. Он был лишен возможности обжаловать решение суда о восстановлении прокурору срока принесения кассационного представления, поскольку о таком решении судом уведомлен не был. Также осужденный сообщил, что фактически он был задержан по уголовному делу 28.12.2008 года, его в кабинетах удерживали следователи, он по 30.12.2008 года находился то в ОВД Завидовского района, то в дежурной части ОВД Конаковского района. Протокол о задержании 30.12.2008 года подписал, лишь потому, что оформлялся процессуальный документ. В связи с этим просит в удовлетворении кассационного представления отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона или иного законодательства.

Согласно требований ст. 379 УПК РФ следует, что основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены не в полной мере.

Как следует из обжалуемого постановления и представленных материалов, осужденный Лебеденко О.Г. обратился в суд с ходатайством о зачете ему в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 28.12.2008 по 30.12.2008 г.г. по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 05.05.2010 года, которым он был осужден по ч.5 ст. 33, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд первой инстанции рассмотрев ходатайство осужденного удовлетворил его в полном объеме, сославшись в своем решении на то, что из постановлений следователей Аракчеева А.Н. и Сбоенко В.В. от 05.05.2010 и 11.11.2010 г.г, соответственно об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Лебеденко О.Г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 191355 фактически был задержан 28.12.2008 года.

Такой вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии является преждевременным, поскольку не основан на фактических обстоятельствах дела.

Так, согласно копии протокола задержания, Лебеденко О.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления 30.12.2008 года (л.д.4), об этом же в судебном заседании утверждал и прокурор. Кроме того, последний предположил, что возможное задержание подозреваемого в ряде краж Лебеденко О.Г. с 28.12.2008 по 30.12.2008 г.г. было связано с другим делом (л.д.36). Однако суд не проверил заявление прокурора.

Положив в основу своего решения, относительно точной даты задержания Лебеденко О.Г. (28.12.2008 года), сведения постановлений следователей об отказе в возбуждении уголовного дела, суд допустил ошибку, поскольку указанные постановления в силу закона не могут иметь преюдиционного значения для разрешения возникшего вопроса и не могут являться процессуальным основанием для исчисления срока задержания Лебеденко О.Г. и срока его содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд г. Твери, в ином составе судей.

При новом рассмотрении ходатайства Лебеденко О.Г., следует тщательным образом дать надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, решить вопрос о целесообразности истребования и исследовании в судебном заседании материалов проверки №№ 31-09 и 31 ск-10 по заявлениям Лебеденко О.Г. В зависимости от добытого, принять законное и обоснованное решение по делу.

Доводы осужденного Лебеденко О.Г., изложенные в письменных ходатайствах, поступивших в областной суд и в судебном заседании о необходимости снять с кассационного рассмотрения материал по его ходатайству, в связи с нарушением судом первой инстанции требований ст. ст. 356 и 359 УПК РФ, а также о прекращении кассационного производство по делу, в связи с нарушением прокурором сроков принесения кассационного представления удовлетворению не подлежат, как не основанные на материалах дела и законе.

Статья 357 УПК РФ не содержит положений о возможном обжаловании постановления судьи о восстановлении пропущенного срока обжалования лицами, имеющими право подать жалобу или представление, а также не содержат требования о необходимости извещения заинтересованных лиц о принятом решении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что заявление Лебеденко О.Г. о нарушении его прав на обжалование решения суда об удовлетворении ходатайства Борченко Н.А. не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 21 июня 2011 года в отношении Лебеденко Олега Григорьевича отменить.

Материала направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: