дело № 22 - 2044 - 2011 год судья Лишанова Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.

судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Коваленко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рахманина В.А. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 06 июля 2011 года, которым

Рахманин Владимир Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый,

о с у ж д е н

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 июля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с 08 декабря 2010 года по 05 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления осужденного Рахманина В.А. и адвоката Егоровой О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рахманин В.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Рахманин В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Рахманин В.А. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за непричастностью к совершению преступления. В обоснование указывает, что, придя к выводу о его виновности, суд сослался на его признательные показания в ходе предварительного следствия, однако не учел, что уже на второй день и далее на всем протяжении предварительного следствия он заявлял, что на него было оказано физическое и психологическое давление, в результате чего им и даны признательные показания. В связи с чем им самим и его защитниками поданы жалобы в прокуратуру. 23 декабря 2010 года в отношении него проведена судебно-медицинская экспертиза, которая выявила следы физического воздействия. Поясняет, что между ним и ФИО5 не могло быть конфликта ввиду большой разницы в возрасте, ФИО5 к нему уважительно относился и никогда не заходил на половину квартиры, где он проживал с ФИО6, что подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8 Разницу в своих показаниях объясняет тем, что был ошеломлен произошедшим, а наличие следов крови на рукаве его толстовки тем, что он освобождал ФИО5 от пледа. Кроме того, обращает внимание на то, что допрошенный в судебном заседании ФИО9 прямо завил, что версия о причастности к убийству ФИО5 других лиц не проверялась. Круг общения ФИО5 ранее неоднократно судимого, не устанавливался. Считает, что дело расследовано и рассмотрено односторонне. ФИО5 согласно заключению экспертизы мог передвигаться в течение 20-30 минут, кровотечение было внутренним, поэтому мог получить телесные повреждения на лестничной площадке, так как во время обнаружения находился в верхней одежде и в кроссовках, что никогда себе не позволял. В признательных показаниях, которые заставили его написать, указано время совершения преступления около 6 часов утра, однако в это время в квартире находился свидетель, который не слышал никакого шума, а видел потерпевшего лежащим на диване и закутанным в плед.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Рахманина В.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о непричастности к совершению преступления, в судебном заседании были тщательно проверены и в приговоре обоснованно отвергнуты как надуманные с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

К такому выводу суд пришел в частности на основании данных протокола осмотра места происшествия о следах преступления; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего ФИО5, и причине наступления смерти – от двух колото-резаных ранения груди, проникающих в левую и правую плевральные полости, с повреждением обоих легких, сердечной сорочки и левой артерии, осложнившиеся острой кровопотерей, которые как вместе, так и по отдельности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причиной связи со смертью; данными заключений судебно-биологических экспертиз о наличии на рукаве толстовки Рахманина В.А. крови человека группы Ва, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5, при этом размеры и характер пятна исключают возможность смешения в нем крови от двух и более лиц, кровь на рукаве толстовки от Рахманина В.А. и ФИО10 произойти не могла; показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; показаний свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО5 пришел домой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, никого из посторонних в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут он проснулся, заглянул в комнату ФИО5, поскольку там горел свет, последний лежал на диване, укрывшись в плед, ничего подозрительного он не заметил, ФИО6 и Рахманин В.А. в это время употребляли в своей комнате спиртное, громко разговаривая. Он ушел на работу, закрыв входную дверь на замок; показаний свидетеля ФИО6 о том, что от квартиры имеется всего 5 комплектов ключей, которые были у ФИО5, ФИО7, Рахманина В.А. и два у нее; показаний свидетеля ФИО16, который содержался с Рахманиным В.А. в одной камере. Рахманин В.А. сообщил, что он задержан за убийство мужчины и интересовался у него возможно ли за совершение данного преступления назначение условного наказания, просил ничего не говорить сотрудникам милиции, поскольку не собирался признаваться в совершенном им преступлении; а также признательных показаний самого осужденного Рахманина В.А., изложенных в протоколе явки с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого и при проверки показаний на месте происшествия, согласно которым 8 декабря 2010 года примерно в 6 часов к ним в комнату, где он и Рафаенко С.Ю. распивали спиртное и громко разговаривали, зашел ФИО5 и, попросив не шуметь, вернулся в свою комнату. Ему не понравилось, что квартирант сделал замечание, поэтому решил его наказать. С этой целью он взял нож и вошел в комнату, где находился ФИО5, который сидел на диване к нему лицом. Он нанес потерпевшему не менее 3 ударов ножом, при этом 2 удара в область грудной клетки, после чего выбросил нож на улицу.

Всем доказательствам, в том числе и показаниям осужденного Рахманина В.А. о самооговоре в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах попадания крови потерпевшего на его одежду, об оговоре его свидетелем ФИО16, а также показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО17 о незаконных действиях сотрудников милиции, вследствие которых, по их мнению, Рахманин А.В. оговорил себя, суд в соответствии с требованиями закона дал надлежащую оценку в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приведя мотивы, по которым он согласился с одними из них и отверг другие.

Противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, которые бы ставили под сомнение обоснованность осуждения Рахманина А.В. за содеянное, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно положил в основу приговора явку с повинной Рахманина В.А., а также его признательные показания в протоколе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия, где он подробно описывал мотив и детально излагал обстоятельства совершения преступления, которые полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, и получены в соответствии с требованиями закона.

Явка с повинной отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, написана осужденным собственноручно. Перед допросом Рахманину В.А. были разъяснены предусмотренные законом права, в том числе положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Допрос проводился с соблюдением права Рахманина В.А. на защиту, с участием защитника в лице адвоката ФИО19, что само по себе исключает возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия. Адвокат участвовал с согласия подозреваемого, отводов ему Рахманин В.А. не заявлял. Последний предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Как видно из протоколов допроса, показания Рахманин В.А. давал добровольно. По поводу отражения в протоколах с его слов сведений, их достоверности, объективности ведения допроса, замечаний, заявлений, ходатайств от Рахманина В.А. и его защитника не поступало. Каждую страницу протоколов допроса Рахманин В.А. подписал, правильность записей удостоверил своей подписью в конце протоколов.

Доводы жалобы о том, что показания были получены в результате применения незаконных методов ведения следствия, в результате оказанного на него морального давления и физического воздействия со стороны работников органов расследования, оперативных сотрудников, в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании проверялись, своего подтверждения не нашли. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Несостоятельными являются и доводы осужденного о совершении преступления иными лицами и при иных обстоятельствах.

Эта версия судом проверялась, своего подтверждения материалами дела не нашла, как опровергнутая приведенными в приговоре доказательствами, она судом обоснованно отвергнута. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Суд обоснованно признал установленным, что именно Рахманиным В.А. потерпевшему были причинены колото-резаные ранения груди, проникающие в левую и правую плевральные полости, с повреждением обоих легких, сердечной сорочки и левой артерии, осложнившиеся острой кровопотерей, в результате которых наступила его смерть.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными и выводы суда о наличии у Рахманина В.А. умысла на лишение жизни ФИО5 и мотиве его действий.

Действиям осужденного Рахманина В.А. дана верная юридическая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора по данному уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно.

То обстоятельство, что автор жалобы не согласен с оценкой представленных в суд доказательств и выводами суда, не является основанием для отмены приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 06 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи