Дело № 22-2169 Судья Новикова С. А. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г. В.

при секретаре Янчук А. В.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Сулейманова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Венидиктова А. В. и адвоката Беляева А. Н. на приговор Бельского районного суда Тверской области от 29 июля 2011 года, постановленный в особом порядке, которым

Венидиктов Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 26.01.2004 года Бельским районным судом Тверской области

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 03.03.2004 года Нелидовским городским судом Тверской

области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы, освобожден 10.06.2005 года условно-

досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 15 дней;

- 20.03.2007 года Бельским районным судом Тверской области

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69,

ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

освобожден 17.02.2010 года по отбытию срока наказания;

- 08.07.2011 года мировым судьей судебного участка Бельского

района Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69

УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с

испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Венидиктову А. В. исчислен с 29 июля 2011 года, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Наказание по данному приговору и наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 08.07.2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Сулейманова С.О., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Венидиктов А. В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 15.05.2011 года в г. Белом Тверской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Венидиктов А. В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Венидиктов А. В. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не принял во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства, а именно: мнение потерпевшего, который просил не наказывать Венидиктова, поскольку они примирились, наличие явки с повинной, похищенное добровольно возвращено потерпевшему. Более того осужденный полагает, что при назначении наказания судом не учтены изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ 07.03.2011 года. Просит пересмотреть его приговор и дать оценку совершенному им преступлению с учетом всех смягчающих обстоятельств и изменений в УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Беляев А. Н. в интересах осужденного указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного Венидиктову А. В. наказания. Считает, что суд, признав смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который просил не наказывать Венидиктова, поскольку простил его и претензий не имеет, необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, хотя для этого имелись все основания. Просит изменить приговор, снизить ему срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы защитника и осужденного Венидиктова А. В. государственный обвинитель Степанов Д. В. полагает, что приговор является справедливым, а доводы кассационных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Венидиктова А. В. и адвоката Беляева А. Н., возражений государственного обвинителя Степанова Д. В., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Венидиктова А. В. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действиям Венидиктова А. В. дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного о том, что суд не применил ФЗ РФ от 07.03.2011 года и неправильно квалифицировал его действия в старой редакции, не могут быть признаны состоятельными, так как преступление совершено 15.05.2011 года, т.е. после вступления в силу изменений. Внесенных в УК РФ ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и органы предварительного следствия и суд не могли квалифицировал действия виновного по уголовному закону в более ранней редакции в силу требований ст. 9 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ряда смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, – особо опасный рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, дерзкого характера действий, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения именно реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости.

Ввиду наличия в действиях особо опасного рецидива преступлений оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Факт примирения с потерпевшим по данному делу не имеет юридического значения, поскольку преступление совершено Венидиктовым не впервые.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бельского районного суда Тверской области от 29 июля 2011 года в отношении Венидиктова Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Венидиктова А. В. и адвоката Беляева А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Г. В. Каневская