Дело № 22-2401/2011 год судья Ворожебская И.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

Судей Кашириной С.А. и Каневской Г.В.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Киселева А.Н. в защиту подсудимой ФИО3

подсудимой ФИО3

рассмотрела кассационную жалобу подсудимой ФИО3 на постановление Заволжского районного суда города Твери от 15 августа 2011 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, продлена на три месяца на период до 24 ноября 2011 года.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 04 февраля 2012 года в отношении ФИО1, на период до 24 ноября 2011 года в отношении ФИО2.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснения подсудимой ФИО3, выступление адвоката Киселева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы подсудимой ФИО3, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО1 поступило в Заволжский районный суд города Твери 24.02.2010 года. Постановлением от 18.03.2011 года по итогам предварительного слушания рассмотрение дела было назначено 24.03.2011 года. Этим же постановлением в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении шести преступлений, предусмотренных п.п.«а.б.в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на период до 24.08.2011 года.

Постановлением от 15.08.2011 года ФИО3 продлен срок содержания под стражей на три месяца до 24.11.2011 года.

В кассационной жалобе подсудимая ФИО3 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов жалобы указывает, поводом для заключения её под стражу послужило то, что она не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и регистрации по месту жительства. Однако кассационная инстанция определением от 01.04.2011 года исключила из постановления суд указание на отсутствие у нее постоянного места жительства, поскольку она имеет жилое помещение в городе <адрес>. Кроме того, на её иждивении находится малолетняя дочь, которая в настоящее время проживает в тетей, имеющей две судимости. Поскольку изменились основания для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу (у нее имеется постоянное место жительства и регистрация по месту жительства), подсудимая просит изменить избранную ей меру пресечения на домашний арест.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных материалов, суд при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, проанализировал характеризующие личность подсудимой сведения, и, не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца. Оснований ставить под сомнения вывод суда у судебной коллегии не имеется.

ФИО3 обвиняется в совершении шести преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 в качестве меры пресечения было избрано заключение под стражу. При избрании меры пресечения были учтены тяжесть совершенных преступлений и личности подсудимой.

В настоящее время основания для избрания подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали. Исходя из преступных проявлений ФИО3, криминологической характеристики ее личности имеются все основания полагать, что находясь на свободе, ФИО3 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме этого, судебное следствие по делу не закончено, продолжается исследование доказательств, по делу в качестве обвиняемых проходят наряду с ФИО3 6 лиц.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что она имеет место жительства, заслуживают внимания. На данное обстоятельство было обращено внимание судебной коллегией при проверке законности постановления от 18 марта 2011 года.

В суде кассационной инстанции ФИО3 пояснила, что ей предоставлено жилое помещение в <адрес>, о чем была представлена справка адвокатом в суде кассационной инстанции 01.04.2011 года. Но в данной квартире она не проживает, проживала до ареста в <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что у ФИО3 отсутствует место жительства, не имеется. Данное обстоятельство подлежит исключению из постановления суда.

Что же касается отсутствия у ФИО3 регистрации на территории <адрес>, то данное обстоятельство не отрицается и самой ФИО3. Штампа в паспорте о месте регистрации у нее нет.

Вместе с тем, исключение указанного выше обстоятельств, не влечет за собой изменения в части решения вопроса по существу продления срока содержания ФИО3 под стражей. Суд, разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания ФИО3 под стражей, оценил совокупность всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и убедительных данных для изменения или отмены ранее избранной в отношении нее в установленном законом порядке меры пресечения не усмотрел.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, судом не установлено.

Следствием приняты меры по установлению опеки над несовершеннолетним ребенком ФИО3. Опекуном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно распоряжения территориального отдела социальной защиты населения <адрес> является ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Заволжского районного суда города Твери от 15 августа 2011 года в отношении ФИО3 изменить:

Исключить из постановления указание об отсутствии у ФИО3 постоянного места жительства.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимой ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Трофимова

Судьи С.А. Каширина

Г.В. Каневская