Дело № 22-2129 Судья Осипова О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цветковой Э.В., с участием: осужденного Туманова А.С. – путем использования системы видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Сапожникова Н.Ю., прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Туманова А.С. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года, которым Туманов Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2011 года. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Туманова А.С., позицию осужденного Туманова А.С. путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Сапожникова Н.Ю., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Туманов А.С. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. Преступление совершено в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 17 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Кимрского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года. В судебном заседании подсудимый Туманов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Туманов А.С., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенном преступлении и юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, считает приговор необоснованным и суровым. Указывает, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, ранее в 2004 году положительно характеризовался по месту прохождения воинской службы, удовлетворительно характеризуется УУМ ОВД по Кимрскому району, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременную жену, возместил причиненный потерпевшему ущерб, что потерпевший ФИО5 просил не наказывать его в виде реального лишения свободы, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применив к нему ст. 73 УК РФ. В дополнении к кассационной жалобе осужденный Туманов А.С., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенном преступлении и юридической квалификации его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, полагает, что срок назначенного ему наказания слишком велик, оспариваемый приговор несправедлив и излишне суров, поскольку с учетом всех изложенных обстоятельств, полагает, что он вправе рассчитывать на снисхождение, так как у суда были на то все основания, поскольку изложенные доводы и обстоятельства могут быть расценены как исключительные обстоятельства и послужить основанием для изменения приговора в части назначенного наказания с учетом положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ. Он раскаялся в содеянном, больше никогда не приступит закон, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В своих возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор Кимрского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года без изменения, а кассационную жалобу осужденного Туманова А.С. - без удовлетворения. В ходе судебного заседания суда кассационной инстанции осужденный Туманов А.С. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитник - адвокат Сапожников Н.Ю. поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней в защиту осужденного и просили их удовлетворить, указав дополнительно, что полагают, что в приговоре не отражено отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который не настаивал на реальном отбытии наказания осужденным, и беременность супруги осужденного, в связи с чем, реальное отбывание Тумановым А.С. назначенного наказания скажется отрицательно на жизни его семьи и ребенка. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражения на них государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней не имеется. Приговор в отношении Туманова А.С. постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого. В судебном заседании с участием защитника подсудимый Туманов А.С. виновным себя по ч. 2 ст. 318 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. В протоколе судебного заседания имеются сведения о разъяснении подсудимому порядка назначения наказания при постановлении приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда о виновности Туманова А.С. в совершенном преступлении и юридическая квалификация его действий по ч. 2 ст. 318 УК РФ являются верными и не оспариваются осужденным в его кассационной жалобе и дополнении к ней. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления – данное преступление относится к категории тяжких; личность виновного – ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы <данные изъяты> ранее, в 2004 году положительно характеризовался по месту прохождения воинской службы, удовлетворительно характеризуется УУМ ОВД по Кимрскому району; обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5 Также судом не было установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу о невозможности применения Туманову А.С. ст. 73 УК РФ. Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному назначено справедливо и соразмерно содеянному с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с приведением мотивов назначения наказания. Доводы защиты о том, что в приговоре не отражено отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на реальном отбывании наказания осужденным, являются не состоятельными, поскольку данные обстоятельства отражены в абзаце 6 на 3-м листе приговора (т. 1, л.д. 229), при назначении наказания суд руководствовался, в том числе, и мнением потерпевшего по указанным вопросам. Доводы защиты о том, что в приговоре не отражено наличие беременности супруги осужденного, в связи с чем, реальное отбывание Тумановым А.С. назначенного наказания скажется отрицательно на жизни его семьи и ребенка, являются не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для назначения наказания с безусловным применением ст. 73 УК РФ. В связи с чем, доводы жалоб осужденного являются несостоятельными, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 22 июня 2011 года в отношении Туманова Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Туманова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин