Дело № 22-2026 Судья Ильина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Цыганковой О.В., с участием:

прокурора Аксеновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гвагвалия Д.М. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 5 июля 2011 года, которым осужденный Киселев Сергей Вадимович переведён из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Гвагвалия Д.М., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2008 года Киселев С.В. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 5 октября 2009 года осужденный Киселев С.В. переведен в колонию-поселение.

Начальник ФБУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством о переводе осужденного Киселева С.В. из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом, то есть в исправительную колонию общего режима.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Бежецким городским судом Тверской области 5 июля 2011 года вынесено постановление, которым осужденный Киселев С.В. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе защитник осужденного Киселева С.В. – адвокат Гвагвалия Д.М. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением суда. Указывает, что в судебном заседании его подзащитный пояснил, что с представлением о переводе его из колонии поселения в исправительную колонию общего режима не согласен, что администрация ИК-6 относится к нему предвзято, что данные доводы Киселёва С.В. в судебном заседании не были опровергнуты, что выводы суда о наличии в его действиях 5 нарушений режима содержания немотивированны. Также считает, что при рассмотрении данного дела было нарушено право его подзащитного на защиту, что Киселев С.А. не был обеспечен защитой в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ № 851-00 от 20 ноября 2008 года. Просит отменить постановление судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 5 июля 2011 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от 5 июля 2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, определенный к отбытию наказания.

П. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ предусматривает, что осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Из справки о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного Киселева С.В. усматривается, что за период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный имеет 5 нарушений режима содержания, за что к нему применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров и ШИЗО, которые до настоящего времени не сняты и не погашены.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением начальника ИК-6 ФИО5 от 4 мая 2011 года осужденный Киселев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд пришел к верному выводу о том, что за время отбывания наказания в колонии-поселении осужденный Киселев С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Доводы жалобы защиты о том, что администрация учреждения относится к его подзащитному предвзято, являются несостоятельными, поскольку данный вопрос исследовался в судебном заседании и не подтверждается материалами дела.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении данного дела было грубо нарушено право осужденного Киселёва С.В. на защиту, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ, ст. 16, п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 5 июля 2011 года осужденному Кисилеву С.В. были разъяснены права, предусмотренные ч. 3 и ч. 4 ст. 399 УПК РФ, на что он заявил суду, что ему права ясны, адвокат ему не нужен, его отказ от адвоката не связан с материальными трудностями.

Таким образом, доводы жалобы защитника осужденного Киселева С.В. – адвоката Гвагвалии Д.М. являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 5 июля 2011 года в отношении Киселева Сергея Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гвагвалия Д.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин