Дело № 22-2218 Судья Абрамова И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 сентября 2011 года город Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В., судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В., при секретаре Цыганковой О.В., с участием: прокурора Аксеновой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воднева А.Г. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 25 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Воднева Антона Георгиевича о приведении приговора Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2005 года в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении наказания. Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении наказания, доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года Воднев А.Г. признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление совершенное 23 марта 2004 года к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление совершенное 27 марта 2004 года к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно осужденному Водневу А.Г. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст. 55 УК РФ, заменено лишение свободы осужденному Водневу А.Г. содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Приговором Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года Воднев А.Г. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ – к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 338 УК РФ – к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ – 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 163 УК РФ – к 1 году лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – к 2 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Водневу А.Г. определено путем частичного сложения наказаний в виде 12 лет лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному Водневу А.Г. наказанию полностью присоединено наказание в виде 2 лет содержания в дисциплинарной воинской части, назначенное по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2005 года внесены изменения в приговор Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года, согласно которых в части осуждения Воднева А.Г. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ приговор отменен и уголовное дело в этой части в отношении Воднева А.Г. прекращено за отсутствием в деянии состава преступления. В остальной части приговор Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года в отношении Воднева А.Г. оставлен без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения. Осужденный Воднев А.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижении наказания. Ходатайство рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ. Бежецким городским судом Тверской области 25 июля 2011 года вынесено постановление, которым ходатайство осужденного Воднева А.Г. о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ и снижении назначенных наказаний удовлетворено частично: действия Воднева А.Г. по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года переквалифицированы с ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлено считать Воднева А.Г. осужденным приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 55 УК РФ заменено лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. В остальной части приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года в отношении Воднева А.Г. оставлен без изменения. Действия Воднева А.Г. по приговору Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Постановлено считать Воднева А.Г. осужденным приговором Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2005 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 12 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено наказание по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года в виде 2 лет содержания в дисциплинарной воинской части и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года и кассационное определение от 22 ноября 2005 года судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда в отношении Воднева А.Г. оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Воднев А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, поскольку суд приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года, приговор Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2005 года привел в соответствие со ст. 10 УК РФ, но срок наказания не уменьшил. Ссылаясь на Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым внесены изменения в п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также на то, что в приговоре от 28 июля 2005 года указано, что при назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Водневу А.Г. его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. При этом, суд учитывает, признание им своей вины в содеянном, а также то, что он воспитывался в многодетной семье, в том числе без отца, в неблагоприятной семейной обстановке, – просит приговор Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года привести в соответствие со ст. 10 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда от 25 июля 2011 года законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения по доводам жалобы не имеется. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внес изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, исключив нижний предел срока лишения свободы, предусмотренный санкцией указанной статьи, а также в ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключив нижние пределы наказаний, не связанных с лишением свободы. В ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 163 УК РФ данным законом изменения не вносились. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что действия Воднева А.Г.: по приговору Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года подлежат переквалификации по 2 преступлениям с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; по приговору Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2005 года с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Указанные выводы суда в постановлении мотивированы верно. Ввиду чего приговор Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года, приговор Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от 22 ноября 2005 года в отношении Воднева А.Г. приведены в соответствие с новым Законом. При этом, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для снижения наказания осужденному Водневу А.Г. не имеется. Так, из приговора Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 июля 2004 года усматривается, что при назначении наказания Водневу А.Г. судом были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: его чистосердечное раскаяние в содеянном, что командованием по службе он характеризуется удовлетворительно, до призыва на военную службу занимался общественно-полезным трудом, к уголовной ответственности привлекается впервые, с 1 года воспитывался без отца в многодетной семье. При этом суд учел данные о личности Воднева А.Г., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и при этом, суд пришел к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания Воднева А.Г. могут быть достигнуты без его изоляции от общества при назначении ему наказания с применением ст. 55 УК РФ. В силу чего, Одинцовский гарнизонный военный суд при постановлении 7 июля 2004 года приговора в отношении Воднева А.Г. по 2 преступлениям по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначил наказание в пределах санкции инкриминируемых преступлений и в соответствии с требованиями Закона, не усмотрев оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Из приговора Тверского гарнизонного военного суда от 28 июня 2005 года усматривается, что при назначении наказания Водневу А.Г. судом были признаны в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления. При этом, суд учел признание им своей вины в содеянном, а также то, что он воспитывался в многодетной семье, без отца, в неблагоприятной семейной обстановке, имущественное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Водневу А.Г., учитывался рецидив преступлений и его более активную роль в совершении преступления, в силу чего суд пришел к выводу о возможности не применения к Водневу А.Г. дополнительного наказания в виде штрафа. В силу чего, Тверской гарнизонный военный суд при постановлении 28 июня 2005 приговора в отношении Воднева А.Г. назначил наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ в пределах санкции инкриминируемых преступлений и в соответствии с требованиями Закона, не усмотрев оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Суд, в своем постановлении от 25 июля 2011 года, правильно указал, что в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Учитывая, что поскольку в обоих указанных приговорах наказание Водневу А.Г. назначено в пределах санкции ранее действовавшей редакции инкриминируемых ему ч. 1 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не выходит за пределы санкции ч. 1 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по всем инкриминируемым в этой части преступлениям, наказание определено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и обстоятельств дела, без указания на то, что оно назначается в минимальных пределах санкции инкриминируемых ему статей, то поэтому размер наказания Водневу А.Г. изменению не подлежит. В связи с чем, суд в своем постановлении от 10 мая 2011 года принял верное решение о назначении наказания Водневу А.Г., данный вывод мотивирован судом верно. Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 25 июля 2011 года является законным, обоснованным и справедливым. В силу чего, доводы жалобы осужденного Воднева А.Г. о смягчении наказания являются несостоятельными, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, не выявлено. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 25 июля 2011 года в отношении Воднева Антона Георгиевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воднева А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Е.А. Кошелева А.В. Чупринин