Дело № 22-2272 Судья Земцов А. В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г. В., Кашириной С. А. при секретаре Лыбиной И. Е.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

осужденного Полетаева Р. И., адвоката Шмакова С. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Полетаева Р. И. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного

Полетаева Романа Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

о приведении приговора Пролетарского районного суда г. Твери от 29 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания удовлетворено частично.

Действия Полетаева Р. И., осужденного приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 29 декабря 2010 года, переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 29 декабря 2010 года в отношении Полетаева Р. И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения осужденного Полетаева Р. И. и адвоката Шмакова С. Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 29 декабря 2010 года Полетаев Р. И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полетаев Р. И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от 29.12.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2011 года, и снижении наказания.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 10.06.2011 года ходатайство осужденного удовлетворено частично. Действия Полетаева Р. И. по приговору от 29.12.2010 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, при этом суд признал, что законных оснований для смягчения наказания осужденному Полетаеву Р. И. не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Полетаев Р. И. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что рассмотрение его ходатайства было формальным, при этом судом не обеспечен индивидуальный подход, как того требует закон. Суд сослался на положения ч.2 ст. 68 УК РФ и не учел положения ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющей при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить более мягкое наказание, чем в размере не менее 1/3 от максимальной санкции закона. Новый закон позволяет назначить менее строгое наказание. Судом при пересмотре приговора проигнорированы обстоятельства, смягчающие наказание и учтенные приговором от 29.12.2010 года, которые позволяют назначить ему менее строгое наказание. Полагает, что срок наказания по действующему законодательству с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия смягчающих обстоятельств не может превышать 3 лет. С учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые лишь формально отражены в приговоре и не нашли никакого отражения в постановления Ржевского горсуда, просит постановление изменить и снизить наказание до 1 года 6 месяцев.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Полетаева Р. И., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом часть вторая статьи 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу, а потому суд законно и обоснованно привел приговор в отношении Полетаева Р. И. в соответствие с действующим законодательством, действия осужденного правильно квалифицировав в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

При приведении приговора в отношении Полетаева Р. И. в соответствие с ФЗ РФ от 7.03.2011 года у суда отсутствовали основания для исключения объема обвинения, каких-либо квалифицирующих признаков.

Наказание Полетаеву Р. И. в действующей на момент постановления приговора редакции уголовного закона было назначено в виде лишения свободы не в минимальных пределах.

С учетом изложенного, суд обоснованно не снизил наказание, назначенное Полетаеву Р. И. за указанное преступление, поскольку наказание осужденному определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговора, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о необходимости реального учета смягчающих обстоятельств и возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ при пересмотре приговора не основаны на законе.

Согласно приговору суда, наказание Полетаеву назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. При этом суд не счел возможным при постановлении приговора применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд при пересмотре приговора не вправе пересматривать существо приговора. это входит в компетенцию суда кассационной или надзорной инстанции. Поскольку Полетаев приговор в кассационном порядке не обжаловал, он может обратиться в Тверской областной суд с надзорной жалобой на данный приговор.

Дополнительный учет смягчающих обстоятельств при пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ невозможен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 июня 2011 года в отношении Полетаева Романа Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г. В. Каневская

С. А. Каширина