Дело № 22-2250 Судья Гоголев И.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2011 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Павловой В.В.,

судей Власова А.А. и Чупринина А.В.,

при секретаре Янчук А.В., с участием:

осужденного Веселова Д.Н. – путём использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ханской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Веселова Д.Н. на постановление Московского районного суда города Твери от 17 июля 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Веселова Дениса Николаевича о приведении приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 23 августа 2001 года в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В. по материалам ходатайства о приведении приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ и доводам кассационной жалобы, доводы осужденного Веселова Д.Н. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ханской Е.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 23 августа 2001 года Веселов Д.Н. признан виновным и осужден: по ч. 1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ч. 3 ст. 213 УК РФ к лишению свободы на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на один год.

Осужденный Веселов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 23 августа 2001 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Рассмотрение данного ходатайства осужденного Веселова Д.Н. было назначено к слушанию на 3 июня 2011 года. В связи с недоставлением Веселова Д.Н. судебное заседание отложено на 17 июня 2011 года.

9 июня 2011 года осужденный Веселов Д.Н. обратился в суд с письменным заявлением о снятии с рассмотрения ходатайства о приведении приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 23 августа 2001 года в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В ходе судебного заседания 17 июня 2011 года Московским районным судом города Твери вынесено постановление, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Веселова Д.Н. о приведении приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 23 августа 2001 года в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осужденный Веселов Д.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, поскольку заявление о снятии с рассмотрения ходатайства о приведении приговора от 23 августа 2001 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, было им написано по указанию начальника спецчасти ИК-1 – ФИО8, который, обманув его, сообщил, что Тверской областной суд позвонил с требованием, чтобы осужденный Веселов Д.Н. написал заявление о снятии с производства его ходатайства, без объяснения тому причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает указанное постановление суда от 17 июля 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Осужденный Веселов Д.Н. 13 мая 2011 года обратился в Московский районный суд города Твери с ходатайством

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» внес изменения в ст. 213 УК РФ, исключив ч. 3 и изложив ст. 213 в новой редакции. Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ также внес изменения в ст. 213 УК РФ.

Конституционный Суд РФ в п. 3 своего Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П указал, что «согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая). В связи с чем, суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения».

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 мая 2005 года № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 405 УПК РФ, прямо указал, что «поворот к худшему для осужденного при пересмотре вступившего в законную силу приговора недопустим. Тем более недопустимо изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, поскольку при этом искажались бы сама сущность такого закона и выраженная в нем воля законодателя».

Таким образом, имеются основания для приведения приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 23 августа 2001 года в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что Веселов Д.Н. в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении, суд обязан был рассмотреть по существу его ходатайство о приведении приговора Лихославльского районного суда Тверской области от 23 августа 2001 года в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Московского районного суда города Твери от 17 июня 2011 года в отношении Веселова Дениса Николаевича – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: А.А. Власов

А.В. Чупринин