Дело № 22-1919-2011 г. Судья: Булыгин И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 10 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Твери от 28 июня 2011 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Военного суда Тверского гарнизона от 06 июня 1996 года в соответствие с новым уголовным законом отказано.

Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., мнение прокурора Шалаева Ю.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Военного суда Тверского гарнизона от 06 июня 1996 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 148-1 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ст. 40 УК РСФСР по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 41 УК РСФСР к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 02 октября 1995 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 46-1 УК РСФСР исполнение приговора от 06 июня 1996 года в отношении ФИО1 отсрочено на 2 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Военного суда Тверского гарнизона от 06 июня 1996 года в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 28 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано по тем основаниям, что судимость по приговору Военного суда Тверского гарнизона от 06 июня 1996 года погашена.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство. В обоснование указал, что вывод суда о том, что приговор от 06.06.1996 года не учитывался при назначении ему наказания при дальнейшем осуждении, является ошибочным. Сослался на то, что 04.12.1996г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 144, ст. 325 УК РСФСР; 05.12.1996г в порядке ст. 122 УПК РСФСР он был задержан; 06.12.1996г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей; а постановлением от 04.04.2002г. это уголовное дело в отношении него было прекращено за истечением сроков давности по п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Затем приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 12.10.2005г. он был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; приговором того же суда 22.12.2005г. был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Тем же судом 31.10.2006г. он был осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден по сроку 06.05.2009г. По мнению осужденного, приговор от 06.06.1996г. учитывался при назначении ему наказания по указанным приговорам, поэтому суд первой инстанции должен был рассмотреть его ходатайство о приведении приговора от 06.06.1996г. в соответствие с действующим законодательством по существу.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела видно, что судимость ФИО1 по приговору Военного суда Тверского гарнизона от 06 июня 1996 года на момент обращения его в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством была погашена, а потому в силу ст.10 УК РФ этот приговор пересмотру в указанном порядке не подлежал. Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что указанный приговор якобы учитывался при постановлении в отношении него приговоров Лихославльского районного суда Тверской области от 12.10.2005г.; от 22.12.2005г.; от 31.10.2006г. и от 17 февраля 2010г. не основаны на материалах дела, а потому удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда г.Твери от 28 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Б.С.Райкес

Судьи Л.Н.Дугушова

А.А.Власов