Дело № 22-1697/2011г. Судья Колесникова Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 10 августа 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С., судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А., при секретаре Агеенковой Т.С., с участием прокурора Шалаева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2011 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника Конаковского ОВД Тверской области оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой от 11 мая 2011 года о признании действий (бездействия) начальника Конаковского ОВД незаконными, нарушающими его законные права и интересы. В обоснование указал, что 24.12.2010г. он обратился через специальный отдел ФБУ ИК-49 ГУФСИН России с заявлением к начальнику ОВД г.Конаково о совершении преступления гражданином ФИО17. В нарушение ч. 1 ст. 145 УПК РФ он до настоящего времени не уведомлен о принятом решении, тем самым нарушены его законные права и интересы гарантированные Конституцией РФ, и затруднен доступ к правосудию. Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ просил рассмотреть без его участия, но с обязательным извещением о дате и времени ее рассмотрения. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. В обоснование ссылается на то, что суд не обеспечил своевременное извещение его о дате, месте и времени судебного заседания. Отмечает, что постановление о назначении судебного заседания на 30 мая 2011 года было зарегистрировано в канцелярии ИК-49 вх.№ 5204 07.06.2011г., а он был извещен о том, что судебное заседание состоится 30.05.2011г. лишь 09.06.2011г, т.е. через 10 дней после судебного разбирательства. Тем самым суд лишил его возможности в полной мере реализовать свое право на судебную защиту, в частности предоставить дополнение к жалобе, ходатайствовать об участии в судебном заседании адвоката и представителя. Просит провести заседание суда кассационной инстанции без его участия, отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Иванов А.В. просил оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению. По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, проверка обоснованности жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, проводится не позднее чем через 5 суток со дня ее поступления. При этом суд обязан обеспечить своевременное извещение о дате, месте и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Как видно из материалов дела, 24 мая 2011 года в Конаковский городской суд Тверской области поступила жалоба ФИО1. от 11.05.2011г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника Конаковского ОВД, в которой он также просил рассмотрение жалобы провести без его участия, но с обязательным извещением о дате и времени ее рассмотрения. Постановлением судьи от 24 мая 2011г. эта жалоба была назначена к рассмотрению на 30 мая 2011г., при этом в постановлении судьи ФИО1. разъяснялось право представить в суд дополнения к жалобе, осуществлять защиту своих интересов с помощью представителя. 25 мая 2011 года ФИО1. по месту отбывания им наказания (ФБУ ИК-49 ГУФСИН по Республики Коми) почтовой связью была направлена копия постановления судьи о назначении к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на 30 мая 2011 года, расписки о получении которой в материалах дела не имеется. Однако, кроме этого, согласно журналу исходящих факсимильных сообщений Конаковского городского суда копия постановления судьи от 24 мая 2011г. о назначении судебного заседания по данной жалобе на 30 мая 2011г. на 16 часов с разъяснением ФИО1 ему прав была направлена в ФГУ ИК 49 26 мая 2011г., и, по сообщению спецотдела ФГУ ИК 49, была вручена ФИО1 27 мая 2011г. Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, ФИО1 был заблаговременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, поданной в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, а также о том, что он вправе подать дополнения к этой жалобе, а также ходатайствовать о допуске к участию в деле своего представителя либо адвоката по соглашению при ее рассмотрении в суде. В связи с изложенным доводы кассационной жалобы заявителя являются необоснованными, и не подлежат удовлетворению, поскольку извещение ФИО1 факсимильной связью не противоречит закону, и было направлено на судебную проверку его жалобы в сроки, установленные ст.125 УПК РФ. Оценивая по существу обжалуемое постановление суда первой инстанции, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, и не подлежащим отмене либо изменению. При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что в кассационной жалобе ФИО1 отсутствуют доводы о несогласии с обоснованностью оспариваемого судебного решения. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 30 мая 2011 года по жалобе ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) начальника Конаковского ОВД Тверской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1. – без удовлетворения. Председательствующий Б.С.Райкес Судьи Л.Н.Дугушова А.А.Власов