Дело № 22-1918 / 2011 г. Судья: Чекменева Т.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Бабковой М.,

с участием прокурора Шалаева А.Ю.,

адвоката Федорова Э.В.,

осужденного ФИО7оглы,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 оглы на постановление Московского районного суда г.Твери от 02 июня 2011 года, которым приведены в соответствие с действующим законодательством:

1) приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июля 2009г., по которому постановлено: считать ФИО7 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 01 сентября 2009г.. по которому постановлено считать ФИО7 осужденным по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство осужденного ФИО7 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., выступление осужденного ФИО7оглы, изложившего свою позицию с использованием системы видеоконференц-связи, и адвоката Федорова Э.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить постановление суда, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 30 июля 2009г. ФИО7 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 октября 2009г. приговор оставлен без изменения.

Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 01 сентября 2009г. ФИО7 осужден по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Осужденный ФИО7 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Бежецкого городского суда Тверской области от 30.07.2009г. и от 01.09.2009г. в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО7 ставит вопрос об изменении постановления суда и смягчении ему наказания. Ссылаясь на ч. 2 ст. 10 УК РФ указывает, что издание уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, влечет безусловное сокращение назначенного осужденному наказания. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что изменив редакцию уголовного закона по ч.4 ст.111 УК РФ и не снизив при этом срок назначенного ему наказания, суд нарушил его конституционное право на назначение ему наказания в меньшем сроке лишения свободы. Считает, что при вынесении приговора от 01 сентября 2009г. необоснованно не был применен принцип поглощения наказания более строгим менее строгого. Кроме того, при осуждении по этому приговору к нему вместо реального срока наказания в виде лишения свободы могло быть применено иное альтернативное наказание, либо наказание с применением ст.73 УК РФ. Поэтому наказание по совокупности преступлений путем сложения назначено должно быть без присоединения к ранее назначенному по приговору от 30 июля 2009г.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Статьей 10 УК РФ установлено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. В связи с этим суд обоснованно привел приговоры от 30.07.2009г. и от 01.09.2009г. в отношении ФИО7 в соответствие с действующим законодательством, правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из этих приговоров по уголовному закону в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не усматривается, поскольку наказание ФИО7 было определено в пределах санкций статьей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые не изменились с вступлением в силу нового уголовного закона, и всех обстоятельств дела, установленных судом при постановлении приговоров. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Иные приведенные в дополнениях к кассационной жалобе осужденного доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении ходатайства в порядке ст.10 УК РФ и ст.399 УПК РФ суд не вправе обсуждать вопрос о правильности назначения наказания по вступившему в законную силу приговору суда в связи с обстоятельствами и предположениями, указанными ФИО7 в дополнениях к кассационной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Московского районного суда г.Твери от 02 июня 2011 года в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Б.С. Райкес

Судьи Л.Н. Дугушова

Е.И. Чеботаева