дело № 22 - 1975 - 2011 год судья Смирнов В.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.,

при секретаре Бабковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Озеровой О.В. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО19 о признании незаконными действий следователя при предъявлении ему обвинения 19.02.2011 г.

Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО19 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя при предъявлении ему обвинения 19.02.2011 г., в рамках уголовного дела №104023, указыв, что 19.02.2011 ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Однако в нарушение требований ч.3 ст.172 УПК РФ следователь не уведомил его о дне предъявления обвинения, и тем самым лишил его возможности самостоятельно пригласить защитника. В связи с этим просил признать действия следователя незаконными.

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Озерова О.В. в защиту интересов ФИО19 поставила вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование указала, что 19 февраля 2011 года в отношении ФИО19 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в этот же день ему было предъявлено обвинение. Но в нарушение ст.172 УПК РФ он не был уведомлен о дне предъявления обвинения, и тем самым было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Из материалов дела видно, что постановление о привлечения ФИО19. в качестве обвиняемого было вынесено следователем 04.10.2010г. Однако с 20 августа 2010г. он находился в розыске, его местонахождение на территории Урус-Мартановского района Чеченской Республики было обнаружено лишь 18 февраля 2011г., в связи с чем и указанное выше обвинение было предъявлено ему лишь после его задержания 19 февраля 2011г.

В этом случае, вопреки содержанию жалобы ФИО19 и вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Озеровой О.В., порядок предъявления обвинения регламентируется не ч.2 ст.172 УПК РФ, а ч.6 ст.172 УПК РФ, в соответствии с которой в случае, если место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника.

Поскольку эти требования уголовно-процессуального закона в полной мере были выполнены при предъявлении ФИО19 обвинения 19 февраля 2011г., суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной жалобу ФИО19 поданную. В порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката Озеровой О.В. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО19 о признании незаконными действий следователя при предъявлении ему обвинения 19.02.2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Озеровой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи