дело № 22 - 1987 - 2011 год судья Лишанова Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 17 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Райкеса Б.С.

судей Власова А.А., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Бабковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 22 июня 2011 года, которым оставлена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО1 на постановление Заволжского районного суда от 27 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на решение референта отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области от 21 декабря 2010г. ФИО4.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 27 мая 2011г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Твери от 22 июня 2011г. оставлена без рассмотрения кассационная жалоба ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Твери от 27 мая 2011г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи Заволжского районного суда г.Твери от 22 июня 2011г. В обоснование ссылается на то, что копия постановления суда от 27 мая 2011г. не была вручена ему 31 мая 2011г. В этот день он был ознакомлен лишь факсимильной копией постановления, а кассационную жалобу он подал 15 июня 2011г. сразу после того, как ему была вручена заверенная копия судебного решения. Просит рассмотреть кассационную жалобу с его участием.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, согласно имеющейся расписке ФИО1 31 мая 2011г. получил копию постановления судьи Заволжского

районного суда г.Твери от 27 мая 2011г. При этом никаких оговорок о недействительности данной копии судебного решения он не сделал (л.д.60). Кассационная жалоба на указанное постановление была подана ФИО1 15 июня 2011г., то есть с пропуском установленного ч.1 ст.356 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции постановлением от 22 июня 2011г. обоснованно, в соответствии с ч.3 ст.356 УПК РФ оставил кассационную жалобу ФИО1 без рассмотрения.

Поскольку доводы кассационной жалобы на постановление судьи Заволжского районного суда г.Твери от 22 июня 2011г. противоречат материалам дела, они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Обсудив ходатайство ФИО1 о рассмотрении его кассационной жалобы с его участием, судебная коллегия приходит к следующим выводам. ФИО1 в настоящее время имеет статус осужденного. Основания и мотивы отмены судебного решения им в кассационной жалобе изложены достаточно подробно. Для защиты своих прав в полном объеме он имел возможность довести свою позицию путем изложения ее в дополнениях к жалобе, в письменных обращениях, а также через своего представителя. Сторона обвинения в рассмотрении дела участия не принимает, поэтому в случае отсутствия ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции принцип состязательности сторон нарушен не будет. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о личном участии в суде второй инстанции отказать.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 22 июня 2011 года об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Твери от 27 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: