Дело № 22-2112/2011 Судья – Булыгин И.В.

г. Тверь 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи: Конина В.И.

судей областного суд: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Форсова Р.В. и его адвоката Емельяновой Л.Н. на постановление Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2011 года, которым:

Форсову Роману Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающему наказание по приговору Тверского областного суда от 23 июля 2002 года за совершение преступлений, предусмотренных п.п. а,б ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 30, п.п. а,ж,з ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222, ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 27 декабря 2004 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак по ч.3 ст. 162 УК РФ и снижено наказание до 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Цапкиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тверского областного суда от 23 июля 2002 года осужден по п.п. а,б ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 30, п.п. а,ж ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 222, ч.4 ст. 33, ч.2 ст. 327 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 27 декабря 2004 года приговор изменен: исключен квалифицирующий признак по ч.3 ст. 162 УК РФ и снижено наказание до 13 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Отбывающий наказание Форсов Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

Мотивы и основания, послужившие для принятия такого решения, подробно изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе осужденный Форсов Р.В., выражая свое несогласие с судебным решением полагает, что оно подлежит отмене как незаконное.

В обоснование своей позиции осужденный ссылается на то, что судом нарушен уголовный закон, а именно положения ч.1 ст. 79 УК РФ.

По мнению Форсова Р.В. суд необоснованно в своем решении сослался на категорию совершенных им преступлений, поскольку эти сведения были учтены при назначении ему наказания, а законодатель не связывает с ними основания условно- досрочного освобождения.

Кроме этого автор жалобы утверждает, что поскольку дисциплинарные взыскания в отношении него погашены в установленном законом порядке и он имеет ряд поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, то суд неправильно сослался в решении на наличие взысканий, а также на нестабильность его поведения за период отбывания наказания.

Также Форсов Р.В. считает, что судом не был учтен тот факт, что за период с 29 сентября 2010 года по 13 июля 2011 года им было получено 6 поощрений, что свидетельствует о его исправлении.

Адвокат Емельянова Л.Н., действующая в защиту интересов осужденного Форсова Р.В., в своей кассационной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что взыскания, полученные ее подзащитным в период отбывания наказания, наложены в связи с нарушениями режима, имевшими место в 2003 году, а затем он 8 лет вел себя безупречно, а также то, что он имеет неоднократные поощрения от администрации, добросовестно трудится и находится на облегченных условиях отбытия наказания.

Также автор жалобы указывает, что представитель администрации колонии поддержал заявленное осужденным ходатайство и охарактеризовал его с положительной стороны, что свидетельствует о том, что Форсов Р.В. достоин условно-досрочного освобождения. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Форсова Р.В., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, заключение прокурора, исследовал письменные документы.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания, не может служить как препятствием, так и основанием к его условно- досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Обсуждая вопрос о поведении Форсова Р.В., за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные о его личности, его поведение в местах лишения свободы, сославшись на материалы личного дела, наличие у него поощрений и имевших место взысканий, суд правильно пришел к выводу, что ходатайство осужденного в настоящее время не может быть удовлетворено, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания, является нестабильным, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении него еще не достигнуты, и с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Все обстоятельства, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в своих кассационных жалобах, были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства.

Наличие в обжалуемом судебном решении указания суда на категорию преступлений, за совершение которых Форсов Р.В. был осужден, по мнению судебной коллегии не может служить основанием к отмене постановления суда.

Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 13 июля 2011 года в отношении Форсова Романа Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Форсова Р.В. и его адвоката Емельяновой Л.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: