Дело № 22-2113/2011 Судья Булыгин И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Конина В.И.

судей Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дудина И.Г. на постановление Московского районного суда г. Твери от 15 июля 2011 года, которым:

ходатайство осужденного Дудина Игоря Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Московского городского суда от 07 июля 2003 года и снижении назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, прокурора Цапкину Е.В., полагавшую, постановление законным и обоснованным, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Московского городского суда от 07 июля 2003 года Дудин И.Г. осужден по п.е ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 30, п. а,е ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы и окончательно с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением Верховного суда РФ приговор оставлен без изменения.

Отбывая наказание, осужденный Дудин И.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанного приговора, в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и снижении назначенного ему наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Твери от 15 июля 2011 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Дудин И.Г., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывает на то, что оно является незаконным, необоснованным и подлежит изменению, так как судом, неправильно применен уголовный закон, а именно положения ч.ч. 1 и 2 ст. 10 УК РФ, поскольку в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания достаточно наличие одного из пунктов, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

В связи с этим осужденный считает, что суд должен был привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить ему размер наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона или иного законодательства.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд рассмотрел ходатайство осужденного, руководствуясь принципами ст. 10 УК РФ, требованиями ст. 396, 397 УПК РФ, принимая во внимание изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 141 – ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных Дудиным И.Г. преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, оснований для снижения назначенного ему наказания как за каждое совершенное им преступление в отдельности, так и в их совокупности не имеется, поскольку оно назначено в пределах, установленных новым уголовным законом, является мотивированным, сомневаться в котором у судебной коллегии нет оснований.

Указанный закон не изменил категорию совершенных Дудиным И.Г. преступлений, которые по прежнему, являются преступлениями- средней тяжести и особо тяжкими и по которым также не изменились объем им содеянного и данные о его личности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П по своему конституционно- правовому смыслу, содержащаяся в ч.2 ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе действующего уголовно- процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как особенной, так и общей части Уголовного кодекса РФ.

Поэтому, отказывая Дудину И.Г. в удовлетворении ходатайства о снижении наказания, суд обоснованно исходил из положений ст. 60 УК РФ, регулирующей общие начала назначения наказания.

Вывод суда о том, что Дудину И.Г. назначено справедливое наказание в пределах, установленных новым уголовным законом, является мотивированным, сомневаться в котором у судебной коллегии нет оснований.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости снижения срока назначенного ему наказания удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Доводы жалобы Дудина И.Г. об улучшении его положения внесенными в уголовный кодекс изменениями, судом первой инстанции рассмотрены, им в постановлении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку изменений в нормы особенной части уголовного кодекса, по которым квалифицированы действия осужденного и улучшающих его положение, не вносилось, то соответственно, приведения состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с новой редакцией уголовного закона не требуется.

Таким образом, оснований для изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 15 июля 2011 года в отношении Дудина Игоря Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дудина И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: