Дело № 22- 2458 2011 год судья Логушин В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Кошелевой Е.А. и Власова А.А.

при секретаре Янчук А.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

обвиняемого ФИО10

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого ФИО10 на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ФИО10 продлен на два месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. по 25 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А.; обвиняемого ФИО10 адвоката Ханскую Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Аксенову Т.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26.05.2011 года возбуждено уголовное дело № 0800264 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в тот же день ФИО10 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением суда от 27.05.2011 года в отношении подозреваемого ФИО10 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02.06.2011 года возбуждено уголовное дело № 0800283 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 02.06.2011 года уголовные дела № 0800264 и № 0800283 соединены в одно производство основному делу присвоен № 0800264. 02.06.2011 года ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением суда от 24 июня 2011 года срок содержания под стражей ФИО10 был продлен всего до 03 месяцев, то есть по 25 августа 2011 года.

Постановлением, на которое принесена кассационная жалоба, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО10 продлен на два месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 25 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО10 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Доводы мотивирует тем, что он имеет постоянное место жительства, скрываться и препятствовать следствию и суду не намерен. Он болен <данные изъяты>, о чем в деле имеется справка с его первоначальным диагнозом. За три месяца проведенные под стражей его состояние здоровья значительно ухудшилось, ему необходимо квалифицированное лечение в лечебном учреждении вне системы исполнения наказания. Находясь на лечении <данные изъяты> ему не нужно искать средства к существованию, что опровергает выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обвиняемый просит изменить ему меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда.

В строгом соответствии с требованиями закона следователь, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО10 Ходатайство мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на завершение расследования уголовного дела. Постановление о возбуждении ходатайства согласованно с руководителем следственного органа. Представлены материалы, обосновывающие ходатайство.

Суд, исследовав представленные материалы, признал ходатайство следователя, подлежащим удовлетворению.

Необходимость проведения по делу ряда следственных действий, в том числе, направленных на окончание расследования, связанных с тем, что постановлением прокурора дело возвращено для производства дополнительного следствия, судом установлена.

Судом обоснованно признано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО10 обвиняемого в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, в настоящее время не отпали, не изменились. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учел тяжесть инкриминируемых ФИО10 общественно опасных деяний, сведения о его личности. В частности, суд, исследовав представленные материалы, установил и учел, что ФИО10. ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода.

С учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, иных обстоятельств, на которые следователем указывалось в ходатайстве, суд правильно признал наличие оснований полагать, что оказавшись на свободе, обвиняемый ФИО10 может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству следствия, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, суд учел, что доказательств о наличии у ФИО10 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, не было представлено.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда о невозможности изменения ФИО10 меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО10 рассмотрено в соответствии со ст. 109 УПК РФ и оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления, поскольку 2 июня 2011 года ФИО10 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а не как указано в постановлении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, 15 августа 2011 года уголовное дело принято следователем к производству, срок для исполнения указаний прокурора установлен -30 суток. Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд также учитывал, что при направлении дела в суд продленный срок содержания под стражей обвиняемого должен заканчиваться не ранее чем за 28 суток после фактического поступления дела в суд. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в резолютивную часть постановления следует внести изменение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого на 1 месяц 17 суток, т.е. по 12 октября 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 24 августа 2011 года в отношении ФИО10 изменить- в описательно-мотивировочной части постановления указание о предъявлении 02.06.2011 года обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ заменить на указание о предъявлении 02.06.2011 года обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; в резолютивной части постановления указание о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. по 25 октября 2011 года включительно заменить указанием и продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 17 суток, всего до 4 месяцев 17 суток, т.е. по 12 октября 2011 года включительно, в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: