Дело № 22-2162 Судья Степанов С. В. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 31 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г. В.

при секретаре Янчук А. В.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Шмакова С. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гребенюкса Г. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года, постановленный в особом порядке, которым

Гребенюкс Гунтис, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 31.10.2003 года Ржевским городским судом Тверской области

(с учетом кассационного определения Тверского областного

суда от 16.12.2003 года) по ч. 3 ст. 30, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161

УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам

лишения свободы, 26.12.2005 года постановлением

Торжокского городского суда Тверской области от 23.12.2005

года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год

5 месяцев,

- 17.07.2009 года Ржевским городским судом Тверской области

по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ),

ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 21.07.2010 года по отбытию срока,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гребенюксу Г. исчислен с 12 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Шмакова С. Ю., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гребенюкс Г. признан виновным в совершении 01 мая 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4 в размере 6000 рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Ржеве Тверской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Гребенюкс Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Гребенюкс Г. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, посредственная характеристика с места жительства, беременность девушки Гребенюкса Г. Просит изменить приговор, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Гребенюкса Г., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Гребенюкса Г. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осужденный полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действиям Гребенюкса Г. дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ряда смягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд, приняв во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, счел возможным назначить наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих, что при рецидиве преступлений наказание должно быть не менее одной трети от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи ( в данном случае 2 года).

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, совершившего новое корыстное преступление в течение года после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения именно реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости.

Факт беременности девушки осужденного не подтвержден материалами дела и сам по себе не может являться достаточным основанием для изменения приговора суда и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 18 июля 2011 года в отношении Гребенюкса Гунтиса оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи С. А. Каширина

Г. В. Каневская