Дело № 22-1805 / 2011 г. Судья Варашев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 27 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Родионова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Твери от 20 июня 2011 года, которым

ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению его жалобы на решение следователя по ОВД СУ СК РФ по Тверской области Савенкова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Райкеса Б.С., прокурора Родионова А.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на незаконность постановления следователя отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области Савенкова А.В. о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного расследования по уголовному делу № 231429 до 108 месяцев.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 поставил вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судьей Варашевым В.В. неверно трактованы нормы материального права. Ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, а также на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» отмечает, что в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования. Ссылается также на то, что 14.01.2011г. уголовное дело № 231429 было передано для дальнейшего расследования в управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области (г.Тверь, ул.Дарвина, д.7), которое расположено на территории Центрального района г.Твери. Кроме того, заявитель отмечает, что в соответствии со ст. 152 УПК РФ, местом производства предварительного следствия является место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Моментом окончания преступления является момент списания денежных средств с расчетного счета, а не поступления их на счет получателя. Поясняет, что списание денежных средств со счета ЗАО «Тверь-пиво» в счет расчетов со швейцарской компанией по лицензионным договорам имело место в ОАО АКБ «Тверь», расположенного на территории Центрального района г.Твери. Таким образом, по мнению заявителя, судьей Варашевым В.В. сделан необоснованный вывод о том, что местом совершения преступления является г.Москва, поскольку денежные средства зачислялись на расчетный счет Московского КБ «Межотраслевой промышленный банк».

Кроме того, ссылаясь на кассационное определение областного суда от 01.06.2011г. указывает, что ранее постановление Центрального районного суда от 19.04.2011г. о возврате жалобы заявителю в связи с нарушением правил подсудности было отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу закона, в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия (бездействие) указанных выше должностных лиц, рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Отказав в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, и возвратив ее заявителю, суд сослался на содержание жалобы заявителя и постановление о возбуждении уголовного дела, из которых, по мнению суда, следовало, что местом совершения преступления является г.Москва, и разъяснил ФИО1, что он вправе обратиться с данной жалобой в соответствующий районный суд г.Москвы.

При этом суд не учел, что согласно заявлению ФИО1 на момент подачи им в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель являлся обвиняемым, а уголовное дело находилось в производстве СУ СК РФ по Тверской области. При таких обстоятельствах суду следовало выяснить вопрос о подсудности жалобы ФИО1 исходя из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого, чего сделано не было.

Между тем, из приложенной заявителем копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, в связи с которым им подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, видно, что местом совершения инкриминированных ФИО1 преступлений является Центральный район г.Твери.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо с соблюдением требований закона исследовать все необходимые документы по жалобе и принять законное, мотивированное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 20 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению и возвращении заявителю ФИО1 жалобы, поданной им в порядке, установленном ст.125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Б.С. Райкес

Судьи: Л.Н.Дугушова

А.А.Власов