Дело № 22-1785 / 2011 год Судья: Варашев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 27 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Райкеса Б.С.,

судей Власова А.А., Дугушовой Л.Н.,

при секретаре Лыбиной И.Е.,

с участием прокурора Родионова А.А.,

адвоката Шмакова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Твери от 17 июня 2011 года, которым

ФИО1, 20.10.1983 года рождения,

уроженец г.Калинина, ранее судимый:

1) 08.07.2003г. приговором Калининского районного суда

Тверской области по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 УК РФ к

наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

2) 22.05.2007г. приговором Пролетарского районного суда

г.Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения

свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

постановлением Заволжского районного суда г.Твери от

07.05.2008г. условное осуждение отменено, направлен в места

лишения свободы на срок 2 года; освобожден по отбытии срока

наказания 02.04.2010г.,

- осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с 17 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Родионова А.А., который просил квалифицировать действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, без снижения наказания, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором суда. В обоснование указывает, что вопреки показаниям потерпевшего Захарова кошелек он забрал из его рук, а не со стойки бара. Кроме того, считает, что его действия носили характер неоконченного преступления, поскольку он не смог распорядиться содержимым кошелька, так как был задержан вначале самим потерпевшим, а позднее сотрудниками Центрального РОВД. Также автор жалобы утверждает, что сумма 4000 рублей, якобы находившаяся в кошельке, указана со слов потерпевшего, однако он этой суммы он видел. Просит приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гудков Д.К. указывает о законности и обоснованности приговора суда в отношении ФИО1 и невозможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Просит приговор Центрального районного суда г.Твери от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, с обвинением согласен, ему разъяснено существо, а также материально - правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником, в судебном заседании ему разъяснены пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ. В связи с этим суд кассационной инстанции не вправе обсуждать доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, а содеянное им квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в приговоре. Однако, давая юридическую оценку действиям осужденного, суд не указал, в какой именно редакции данного уголовного закона он квалифицирует действия осужденного. Поскольку на момент постановления приговора ч. 1 ст. 161 УК РФ была изложена в УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, то в соответствии со ст. 10 УК РФ действия ФИО1 следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Из приговора видно, что суд первой инстанции, оценив все обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному, а потому, при внесении изменений в приговор в части квалификации действий осужденного суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Центрального районного суда г.Твери от 17 июня 2011 года в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи: